聲請發還扣押物

臺灣屏東地方法院刑事裁定 113年度聲字第175號 聲 請 人 巫瑀玲 上列聲請人因被告傅淑君詐欺等案件（112年度金訴字第723號） ，聲請發還扣押物，本院裁定如下： 主 文 聲請駁回。 理 由 一、聲請意旨略以：被告傅淑君為詐欺集團共犯，其遭法院扣押 之贓款逾新臺幣（下同）500萬元，爰依刑事訴訟法第142條 規定，聲請發還聲請人受騙之款項等語。 二、按可為證據或得沒收之物，得扣押之；扣押物若無留存之必 要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之 ；其係贓物而無第三人主張權利者，應發還被害人，刑事訴 訟法第133條第1項、第142條第1項分別定有明文。是扣押物 係贓物且無第三人主張權利者，依法固應發還被害人，然應 以該贓物已經扣押在案為前提，若該贓物未經扣押，本無從 發還，自不生應予發還與否之問題。 三、經查，本案被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴，業由本 院於113年2月29日以112年度金訴字第723號判決判處罪刑， 此有上開判決書在卷可稽。而被告所提供用於收取詐得款項 之中國信託商業銀行帳號000000000000號帳戶，案發後雖經 警方通報上開銀行列為警示帳戶，並由該銀行圈存其餘款， 惟此乃銀行依據金融監督管理委員會訂定之「存款帳戶及其 疑似不法或顯屬異常交易管理辦法」所為之處置，非刑事訴 訟法所規定之扣押處分，且遍查全卷資料，可知本案贓款並 未經司法機關或司法警察依據刑事訴訟法規定加以扣押，揆 諸上開說明，本院自無從依刑事訴訟法第142條第1項規定予 以發還，是聲請人向本院聲請發還扣押物，容有誤會，應予 駁回。 四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 　　 刑事第四庭 審判長法 官 林鈴淑 法 官 沈婷勻 法 官 陳政揚 以上正本證明與原本無異。 不得抗告。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　3 　　月　　5 　　日 書記官　陳佳迪