洗錢防制法等

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決 113年度金簡字第2號 公 訴 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官 被 告 尤雅萱 上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（111年 度偵緝字第443號、111年度偵緝字第444號)，因被告自白犯罪， 本院合議庭認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審理程序（112年 度金訴字第89號），裁定逕以簡易判決處刑如下： 主 文 甲○○幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑參 月，併科罰金新臺幣貳萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元 折算壹日。 事實及理由 一、犯罪事實： 　　甲○○依其智識程度及一般社會生活之通常經驗，雖預見將自 己個人證件任意提供不詳之人申辦金融帳戶，可能遭用於財 產犯罪，且因無法掌控帳戶後續使用情形及款項流向，而無 從追蹤帳戶內款項之去向及所在，使不法所得因此轉換成為 形式上合法來源之資金或財產，切斷不法所得與犯罪行為之 關聯性，產生遮斷金流以逃避國家追訴、處罰之效果。甲○○ 竟仍基於縱有人利用其所提供之個人證件，及配合更改聯絡 電話以申辦金融帳戶作為詐欺取財及洗錢之犯罪工具，亦不 違背其本意之幫助詐欺取財及洗錢犯意，於民國110年8月30 日前某日，拍照將其國民身分證、健保卡(下合稱本案資料) 以臉書傳送給真實姓名年籍不詳之詐騙集團成員(下稱某甲) ，及更改其在第一商業銀行(下稱一銀)所留存之聯絡電話號 碼為門號0000000000號(下稱本案門號)，嗣某甲及所屬詐騙 集團成員(無證據顯示成員達三人以上)取得本案資料後，即 基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，於110年8月30日以甲○○名 義網路申辦彰化商業銀行嘉義分行(下稱彰銀)帳號00000000 000000號帳戶(下稱彰銀帳戶)、遠東國際商業銀行(下稱遠 銀)帳號00000000000000號帳戶(下稱遠銀帳戶，與彰銀帳戶 合稱本案帳戶)，並取得本案帳戶之提款卡、密碼，由該詐 騙集團成員以附表所示之詐騙方式，致乙○○、丙○○陷於錯誤 ，於如附表所列之匯款時間，匯出如附表所示之匯款金額至本 案帳戶，旋遭提領一空，而掩飾、隱匿此部分詐欺犯罪所得 之去向及所在。 二、認定犯罪事實所憑之證據及理由： 　　訊據被告甲○○對上開犯罪事實坦承不諱(本院卷第322頁)， 核與附表之證人即告訴人乙○○、丙○○於警詢中證述相符(警 一卷第1-2頁；警二卷第1-3頁)，並有彰銀110年10月28日函 暨彰銀帳戶之開戶資料及交易明細、轉帳明細、對話紀錄截 圖、遠銀111年7月4日函暨附件、彰銀111年6月23日函、本 案門號之查詢資料、台灣大哥大股份有限公司112年3月30日 書函暨所附本案門號資料、一銀112年3月30日函及所附帳號 000-00000000000號帳戶申登資料及交易明細、彰銀112年4 月17日函及彰銀帳戶之申辦資料及網銀登入IP歷史資料、遠 銀112年4月7日函及所附遠銀帳戶申辦資料(含網路IP位置) 、彰銀112年5月9日號函及開戶資料等件在卷可稽(警一卷第 6-13、21-29頁；警二卷第17-25頁；偵卷第129-159、163-1 65、169、173頁；本院卷第63-75、81-93、99-103、175-18 8頁)，足認被告之任意性自白與事實相符，堪為本案認定事 實之基礎。從而，本案事證明確，被告上開犯行堪予認定， 應依法論科。 三、論罪科刑： 　㈠按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以 幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為 者而言。查被告提供本案資料予詐騙集團成員及更改本案門 號，使詐騙集團成員藉以申辦本案帳戶詐得告訴人乙○○、丙 ○○之財物及洗錢，係基於幫助他人詐欺取財、洗錢之未必故 意，且所為亦屬該2罪構成要件以外之行為，應論以幫助犯 。 　㈡核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫 助犯詐欺取財罪，及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第1 4條第1項之幫助犯洗錢罪。被告以一行為提供本案資料，幫 助詐騙集團成員詐欺告訴人乙○○、丙○○財物及幫助詐騙集團 成員遮斷詐欺犯罪所得之金流，以逃避國家追訴、處罰，係 一行為觸犯數罪名及侵害數財產法益，為想像競合犯，應依 刑法第55條規定，從一重論以幫助洗錢罪。 　㈢刑之減輕事由： 　　被告基於幫助之犯意為上開犯行，並未實際參與詐欺取財及 洗錢之構成要件行為，所犯情節較正犯輕微，爰依刑法第30 條第2項之規定，按正犯之刑減輕之。又被告行為後，洗錢 防制法第16條第2項業於112年6月14日修正公布，於同年月0 0日生效施行，修正前洗錢防制法第16條第2項規定：「犯前 二條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑」，修正後規 定為：「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減 輕其刑」，修正前規定僅須被告於偵查或審判中自白即可減 刑，對被告得否減刑，自以修正前規定較為有利，依刑法第 2條第1項前段規定，本案應適用被告行為時即修正前洗錢防 制法第16條第2項規定減輕其刑，並與前開減輕事由依法遞 減之。 ㈣量刑之審酌： 　　爰以行為人之責任為基礎，審酌被告任意提供本案資料及更 改本案門號，未顧及可能遭他人用以申辦金融帳戶作犯罪工 具，嚴重破壞社會治安及金融秩序，使詐騙集團成員順利獲 取告訴人乙○○、丙○○所匯款項共新臺幣(下同)4萬元，並增 加司法單位追緝之困難而助長犯罪歪風，被告之行止實不足 取。另被告犯後坦承犯行，表達賠償意願，然與告訴人乙○○ 於112年4月27日以3萬元成立調解，本應自同年5月16日起按 月給付5,000元，然迄至113年2月20日止，僅於113年2月給 付2,000元，有本院調解筆錄、公務電話記錄為佐(本院卷第 125、345、349-352頁)；至告訴人丙○○經本院電詢多次及發 函，皆無回應，有本院公務電話記錄及本院函、送達證書可 考(本院卷第327；333-335頁)，當斟酌上情，對被告犯後態 度及所致損害為適當評價。兼衡被告本案手段、如臺灣高等 法院被告前案紀錄表所示無前科之素行(本院卷第341-342頁 )、當庭自述高中肄業、從事月收2萬元之民宿清潔業、已婚 有4名未成年子女之智識、職業、家庭經濟狀況等一切情狀( 本院卷第323頁)，量處如主文所示之刑，並諭知罰金易服勞 役之折算標準。又依刑法第41條第1項規定得易科罰金之罪 以所犯最重本刑為「5年以下有期徒刑以下之刑之罪」者為 限，被告所犯幫助洗錢罪，其法定刑為「7年以下有期徒刑 」，不合於刑法第41條第1項得易科罰金之要件，依法自不 得諭知易科罰金之折算標準，併予敘明。 ㈤被告請求本院以分期賠償告訴人為緩刑條件，予以宣告緩刑 部分，雖依臺灣高等法院全國前案紀錄表所示，被告未曾因 故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告(本院卷第341-342頁)， 惟考量被告前未按調解筆錄給付告訴人乙○○，經本院2次告 知將以被告當庭自承資力所及之每月4,000元，是否給付告 訴人乙○○4,000元，列入緩刑之參考，被告仍未能如數給付4 ,000元予告訴人乙○○，有本院公務電話記錄可參(本院卷第3 49-352頁)，考量本案賠償情形及避免後續司法資源耗費， 爰不予宣告緩刑。 四、沒收與否之認定： 被告雖提供本案資料及更改本案門號，幫助詐騙集團成員遂 行詐欺取財等犯行，惟卷內尚無證據證明被告因本案犯行獲 有不法利益，自無就其犯罪所得宣告沒收或追徵；又本案帳 戶之款項，業由詐騙集團成員提領一空，非屬被告所有，亦 非在被告實際掌控中，其就所掩飾、隱匿之財物不具所有權 及事實上處分權，尚無依洗錢防制法第18條第1項規定宣告 沒收，附此敘明。 五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項，逕以 簡易判決處刑如主文。 六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內，向本院提出 上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 本案經檢察官鄭博仁提起公訴，檢察官張鈺帛到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　26　　日 簡易庭 法 官 曾迪群 以上正本證明與原本無異。 如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。　　　　　　　　　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　26　　日 書記官 李宛蓁 附錄本案論罪科刑法條： 中華民國刑法第339條第1項 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之 物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下 罰金。 洗錢防制法第14條 有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺 幣5百萬元以下罰金。 前項之未遂犯罰之。　 附表： 編號 告訴人 詐騙方式 匯帳時間/匯款金額（新臺幣） 1 乙○○ 詐騙集團成員於110年9月7日13時54分許前某時，以LINE 暱稱「李天成」向乙○○佯稱在富鼎投資博奕網站投資保證獲利、穩賺不賠云云，致乙○○陷於錯誤而於右列時間匯款右列金額至彰銀帳戶。 110年9月7日13時54分許/3萬元 2 丙○○ 詐騙集團成員於110年9月7日17時30分許，透過LINE暱稱「Bingbing」向丙○○謊稱：在mitrade網站投資黃金可獲利云云，致丙○○於右列時間匯款右列金額至遠東帳戶。 110年9月7日14時15分許/1萬元 《卷證索引》 簡稱 卷宗名稱 警一卷 屏東縣政府警察局恆春分局恆警偵翔字第11032128400號卷 警二卷 屏東縣政府警察局恆春分局恆警偵翔字第11032187400號卷 偵卷 臺灣屏東地方檢察署112年度偵緝字第443號卷 本院卷 本院113年度金簡字第2號卷