詐欺等

臺灣屏東地方法院刑事判決　　　　　　　 96年度訴字第197號 公　訴　人　臺灣屏東地方法院檢察署檢察官 被　　　告　甲○○ 　　　　　　丙○○ 以上被告等因偽造文書案案件，經檢察官提起公訴（95年度偵續 字第7 號），本院裁定依簡式審判程序審理，判決如下： 主 文 甲○○共同連續行使偽造私文書，足以生損害於他人，處有期徒 刑柒月，減為有期徒刑參月又拾伍日，如易科罰金，以銀元參佰 元即新臺幣玖佰元折算壹日。緩刑參年。附表所示私文書上偽造 之簽名貳枚及印文捌枚均沒收。 丙○○共同連續行使偽造私文書，足以生損害於他人，處有期徒 刑參月，減為有期徒刑壹月又拾伍日，如易科罰金，以銀元參佰 元即新臺幣玖佰元折算壹日。緩刑參年。附表所示私文書上偽造 之簽名貳枚及印文捌枚均沒收。 事 實 及 理　由 一、事實：甲○○、丙○○二人為夫妻關係，彼等明知自己經濟 狀況不佳，無資力從事土地買賣投資，竟共同基於意圖為自 己不法所有及行使偽造、變造私文書之概括犯意聯絡，於94 年3 月初某日，先由甲○○在高雄縣鳳山市○○○路「川源 餃子館」內與欲在屏東地區購買土地之乙○○○搭訕以博取 好感，再於同年月12日向乙○○○佯稱如合資向本院民事執 行處標購坐落在屏東縣屏東市○○段第677 號、677 之1 號 、677 之2 號等三筆土地，可獲得豐厚利益，使乙○○○陷 於錯誤，而同意與甲○○合資標購土地，並依甲○○之指示 ，將新臺幣（下同）72萬元合資款匯入丙○○開設在中華郵 政股份有限公司恆春分局之帳戶內（帳號為00000000000000 ）。丙○○為防止乙○○○得知受騙後索回該筆匯款，遂迅 速將其中70萬轉存至其開設在臺灣銀行股份有限公司屏東分 行之帳戶內（帳號為000000000000）。乙○○○尚不知受騙 前，為確保權益，乃於同年月14日，要求甲○○與其一同前 往位於屏東縣屏東市○○○路306 號由林清華開設之代書事 務所，委請林代書幫渠二人撰寫合夥契約書，以為憑據。甲 ○○為圓前述謊言，竟向乙○○○佯稱其業於同年月13日與 前揭三筆土地所有人己○○簽訂土地買賣契約書，雙方約定 總價款為375 萬元，且已交付現金51萬元並簽發面額149 萬 元之本票1 紙（合計200 萬元）予己○○收執。又於同年月 16日冒用己○○（出賣人）、庚○○（立契約保證人）、戊 ○○（見證人）等人名義，偽造買賣契約書及切結書（即收 據）各1 紙後，以傳真方式將該等偽造之書據交付予乙○○ ○，而加以行使，足生損害於己○○、庚○○、戊○○及乙 ○○○。惟乙○○○發現該契約書之買賣金額部分有明顯錯 誤且無法與地主己○○取得聯繫，懷疑其中有詐，乃向甲○ ○表示不願繼續合資，甲○○亦同意將先前收受之72萬元歸 還乙○○○。甲○○於同年月17日先償還1 萬元予乙○○○ 之兄丁○○（並書立收據），於同年月19日再償還5 千元予 丁○○，惟於該次還款時，藉故另提出一紙事先寫好之收據 ，要求丁○○於該收據上重新簽名，並將原收據當場撕毀。 甲○○於取得丁○○重新簽名之收據後，竟由甲○○，在不 詳時間、處所，擅自將收據上之1 萬元變造為71萬元，足生 損害於丁○○及乙○○○。乙○○○於同年月下旬某日欲向 甲○○催討尚未償還之70萬5 千元時，遭甲○○提出該變造 後之收據而拒絕，乙○○○憤而向臺灣屏東地方法院檢察署 提出告訴。 二、證據：本件證據除引用起訴書證據欄所列之證據（如附件） 外，並增加引用被告2 人於本院審理中之自白為證據。 三、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1 項定有明文。查被告行為前，刑法即已修正，惟由總 統以華總一義字第09400014901 號令公布自95年7 月1 日施 行。刑法施行法亦於95年6 月14日由總統公布，於95年7 月 1 日施行。因修正後之刑法第2 條第1 項規定，係規範行為 後法律變更所生新舊法律比較適用之準據法，於刑法修正施 行後，應適用修正後刑法第2 條第1 項之規定為「從舊從輕 」之比較。而於比較時，則應併就罪刑有關之共犯、未遂犯 、想像競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯，以及累犯加重、 自首減輕暨其他法定加減原因（如身分加減）與加減比例等 一切情形，本於統一性及整體性原則，綜其全部罪刑之結果 而為比較（最高法院95年5 月23日刑事庭第8 次會議決議參 照）。本件所涉法律之變更部分，計有下列數項： ㈠刑法第339 條第1 項之法定刑： 修正後刑法第33條第5 款規定：「罰金：新臺幣一千元以 上，以百元計算之。」修正前之刑法同條款則規定：「罰 金：1 元以上」（依罰金罰鍰提高標準條例第1 條規定應 為銀元10元，即新臺幣30元）。故依修正後之規定，刑法 第339 條第1 項之法定刑下限已經提高，新舊法比較結果 ，以修正前之舊法對被告較為有利。 ㈡刑法第28條共同正犯之規定: 本件被告2 人所涉犯行，均已達既遂之程度，非僅預備或 陰謀而已，故彼等行為後，刑法第28條之規定雖已由「2 人以上共同『實施』犯罪之行為者，皆為正犯」修改為「 2 人以上共同『實行』犯罪之行為者，皆為正犯」，然對 被告並無有利或不利可言。 ㈢刑法第55條牽連犯之規定: 按刑法第55條有關牽連犯之規定，業於修正後刪除。此項 刪除雖非犯罪構成要件之變更，但足以影響行為人應受刑 罰之法律效果。蓋被告犯一罪而其方法或結果之行為犯他 罪名者，依修正前之規定，從一重處斷，惟依修正後之規 定，需分論併罰，故仍屬法律有變更，且依此比較結果， 顯以適用舊法對被告較為有利。 ㈣刑法第56條連續犯之規定: 　按刑法第56條有關連續犯之規定，業於修正後刪除。此項 刪除雖非犯罪構成要件之變更，但足以影響行為人應受刑 罰之法律效果。蓋被告連續數行為而犯同一罪名者，依修 正前之規定，以一罪論，僅加重其刑至二分之一，惟依修 正後之規定，需分論併罰，故仍屬法律有變更，且依此比 較結果，顯以適用舊法對被告較為有利。 ㈤刑法第41條第1 項前段: 刑法修正前，被告如犯最重本刑為5 年以下有期徒刑以下 之刑之罪，而受6 個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，依 刑法第41條第1 項前段及罰金罰鍰提高標準條例第2 條規 定，得以銀元300 元即新臺幣900 元折算1 日易科罰金。 惟依修正後之同條項規定，則以新臺幣1,000 元、2,000 元或3,000 元折算1 日而易科罰金，兩相比較，自以修正 前之舊法對被告較為有利。 ㈥刑法第74條緩刑之規定: 本件被告未曾犯罪受有期徒刑之宣告，故不論依修正前後 之刑法第74條規定，皆得宣告緩刑。又依刑法施行法第6 條之1 規定可知，不論緩刑宣告係在新法施行前適用舊法 為之，或新法施行後適用新法為之，皆依新法規定撤銷緩 刑。故修正後之刑法雖擴張得撤銷緩刑事由，並不影響對 被告之利益。此外，新法第74條第2 項規定得命受緩刑宣 告之行為人履行負擔，同條第5項 規定緩刑之效力不及於 從刑及保安處分。而舊刑法則無命履行負擔之規定，其緩 刑效力亦可及於從刑，整體比較下，依新法規定所為緩刑 宣告較不利於行為人。 ㈦經綜合比較新舊刑法之規定後可知，修正後之刑法規定並 未有利於被告，依刑法第2 條第1 項前段規定，仍應適用 被告行為時之刑法規定處斷。惟依最高法院95年第8 次刑 事庭會議決議，就緩刑部分之宣告，應適用修正後刑法第 74 條 之規定，合先敘明。 四、核被告甲○○、丙○○2 人詐取告訴人72萬元投資款之行為 ，係犯刑法第339 條第1 項之詐欺取財罪；就傳真偽造之買 賣契約書、切結書傳真給告訴人之行為，係犯刑法第216 條 、第210 條之行使偽造私文書罪；就提出變造後之收據予告 訴人以拒絕還款之行為，則係犯刑法第216 條、第210 條之 行使變造私文書罪。被告在契約書及切結書上偽造他人簽名 及印文之行為為偽造私文書行為之一部，其偽造私文書及變 造私文書之低度行為則為行使之高度行為所吸收，均不另論 罪。被告二人所犯行使偽造私文書罪及行使變造私文書罪間 具有連續犯關係（最高法院95年台上字第1881號判決參照） ，應從一情節較重之行使偽造私文書罪處斷，並加重其刑。 其等所犯連續行使偽造私文書罪與詐欺取財罪間，則有方法 結果間之牽連關係，為牽連犯，依修正前刑法第55條後段規 定，應從一重之行使偽造私文書罪處斷。被告2 人間就前揭 犯行有犯意聯絡及行為分擔，均為共同正犯。爰審酌被告2 人之智識程度、前科素行，本件犯罪之動機、目的、手段、 犯罪所得利益，被害人所受損害，被告於本院審理中均坦承 犯行，並已償還部分犯罪所得予被害人而與被害人達成和解 等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並依中華民國96年 罪犯減刑條例之規定減刑後，諭知易科罰金之折算標準，以 資懲儆。末查，被告丙○○之前未曾受有期徒刑以上刑之宣 告，被告甲○○雖於85年間曾因違反麻醉藥品管理條例案件 為法院判處有期徒刑4 月，並於同年10月15日易科罰金執行 完畢，惟迄行為時已逾5 年，彼等因經濟困窘，一時失慮， 偶罹刑典，事後已坦承犯行，深具悔意，並與被害人達成和 解，經此刑之宣告後，應知警惕而無再犯之虞，本院因認以 暫不執行其刑為當，故均予以宣告緩刑3 年，用啟自新。至 於被告在附表所示私文書上偽造之簽名及印文，仍應依刑法 第219 條規定宣告沒收。 據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段，刑法第2 條第1 項前段、第28條（修正前）、第56條（ 修正前）、第216 條、第210 條、第55條（修正前）、第41條第 1 項前段（修正前）、第74條第1 項第1 款、第2 款、第219 條 ，修正前罰金罰鍰提高標準條例第1 條前段、第2 條，中華民國 96年罪犯減刑條例第2 條第1 項第3 款、第7 條、第9 條，判決 如主文。 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9 　　月　　28　　日 刑事第四庭 法 官 王以齊 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受本判決送達後十日內向本院提出上訴書狀 ，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後十日內向本院補提理 由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院 」 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9 　　月　　28　　日 書記官 盧姝伶 附表： ┌──┬─────────┬──────┬──────────┐ │編號│偽造署名所在之文書│偽造之名稱　│偽造簽名及印文枚數 │ ├──┼─────────┼──────┼──────────┤ │1 │買賣契約書 │己○○ │印文參枚 │ ├──┼─────────┼──────┼──────────┤ │2 │買賣契約書 │庚○○ │印文壹枚 │ ├──┼─────────┼──────┼──────────┤ │3 │買賣契約書 │戊○○ │印文肆枚 │ ├──┼─────────┼──────┼──────────┤ │4 │切結書（即收據） │己○○ │簽名壹枚 │ ├──┼─────────┼──────┼──────────┤ │5 │切結書（即收據） │戊○○ │簽名壹枚 │ ├──┴─────────┼──────┴──────────┤ │合計偽造署押枚數 │簽名貳枚、印文捌枚 │ └────────────┴─────────────────┘ 附錄本判決論罪科刑法條： 刑法第210條 偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5 年以下有 期徒刑。 刑法第216條 行使第210 條至第215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不 實事項或使登載不實事項之規定處斷。 刑法第339條第1 項 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之 物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科1 千元以下罰 金。