違反毒品危害防制條例

臺灣屏東地方法院刑事判決　　　　　　　 96年度訴字第719號 公　訴　人　臺灣屏東地方法院檢察署檢察官 被　　　告　甲○○原名張銓鈞 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（96 年度毒偵字第966 號），被告於準備程序中先就被訴事實為有罪 之陳述，本院合議庭裁定改依簡式審判程序審理，判決如下： 主 文 甲○○施用第一級毒品，處有期徒刑拾月，減為有期徒刑伍月， 如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 事 實 一、甲○○於民國94年間曾因施用毒品案件，經本院裁定送觀察 、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，再經本院裁定令入戒 治處所施以強制戒治，復經裁定停止戒治，所餘戒治期間付 保護管束，於96年2 月23日保護管束期滿視為執行完畢。詎 猶不知悔改，於上開強制戒治執行完畢釋放後5 年內，復基 於施用第一級毒品海洛因之犯意，於96年3 月23日下午3 時 許回溯72小時內之某時，在不詳地點，將海洛因摻入香菸內 點燃吸食之方式，施用海洛因1 次。嗣其因另案為警查護， 於同年3 月23日下午3 時許，依法對其採集尿液送驗，結果 呈嗎啡陽性反應，而查悉上情。 二、案經屏東縣警察局枋寮分局報請臺灣屏東地方法院檢察署檢 察官官偵查起訴。 　　理 由 一、本件被告甲○○所為係犯死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年 以上有期徒刑以外之罪，其於本院準備程序中就被訴事實為 有罪之陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人 、被告之意見後，本院合議庭依刑事訴訟法第273 條之1 第 1 項規定，裁定由受命法官獨任進行審判程序，並依同法第 27 3條之2 、第159 條第2 項之規定，不適用傳聞法則有關 限制證據能力之相關規定，合先敘明。 二、上揭犯罪事實，業據被告於本院審理時坦承不諱，且被告經 警所採驗尿液經採樣送請正修科技大學超微量研究科技中心 以EIA 酵素免疫分析法及GC/MS 氣相層析質譜儀法確認檢驗 ，呈嗎啡及可待因陽性反應之情，有該中心96年4 月14日檢 驗報告1 紙附卷可稽（見警卷第7 頁），上開檢驗結果，係 檢驗機關本於專業知識及精密儀器或科學檢驗方式所得結論 ，自可憑信，足認被告自白與事實相符。再被告於94年間曾 因施用毒品案件，經本院裁定移送觀察、勒戒後，認有繼續 施用毒品之傾向，再裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣戒 治成績經評定為合格，復經裁定停止戒治，所餘戒治期間付 保護管束，於96年2 月23日保護管束期滿視為執行完畢等情 ，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 紙在卷可佐，顯見其係 於強制戒治執行完畢釋放後，5 年內再犯本件施用第一級毒 品之罪甚明。本案事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論 科。 三、查海洛因係毒品危害防制條例第2 條第2 項第1 款所稱之第 一級毒品。核被告施用海洛因之行為，係犯同條例第10條第 1 項之施用第一級毒品罪。其施用第一級毒品前，持有第一 級毒品海洛因之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另 論罪。爰審酌被告前已因施用毒品，經觀察勒戒及強制戒治 後，仍無法戒絕毒癮，再次漠視法令禁制而犯本罪，又其前 有搶奪、煙毒、違反麻醉藥品管理條例、違反槍砲彈藥刀械 管制條例等前科，有上開臺灣高等法院被告前案紀錄表1 紙 可參，素行不佳，惟兼衡其施用毒品乃自戕一己之身體健康 ，尚未害及他人，犯後坦承犯行，態度尚可等一切情狀，量 處如主文所示之刑。又被告行為後，中華民國九十六年罪犯 減刑條例業於96年7 月4 日公布，於同年月16日施行。本件 被告犯罪時間在96年4 月24日前，且所犯合於中華民國九十 六年罪犯減刑條例之減刑條件，應依法減其宣告刑二分之一 ，並諭知易科罰金之折算標準。 據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段，毒品危害防制條例第10條第1 項，刑法第11條前段、第 41條第1 項前段、中華民國九十六年罪犯減刑條例第2 條第1 項 第3 款、第7 條、第9 條判決如主文。 本案經檢察官林吉泉到庭執行職務 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9 　　月　　12　　日 刑事第三庭 法 官 林雅莉 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受本判決送達後10日內向本院提出上訴書狀 ，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後10日內向本院補提理 由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院 」 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9 　　月　　12　　日 書記官 黃佳惠