違反毒品危害防制條例

臺灣屏東地方法院刑事判決　　　　　　　 96年度訴字第817號 公　訴　人　臺灣屏東地方法院檢察署檢察官 被　　　告　甲○○ 　　　　　　　　　　（現因另案於台南監獄執行中） 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（96 年度毒偵字第124 號），嗣被告於本院準備程序進行中先就被訴 事實為有罪之陳述，本院告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當 事人之意見後，裁定改由受命法官獨任依簡式審判程序審理，本 院判決如下： 主 文 甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑壹年捌月，減為有期 徒刑拾月。扣案如附表所示之物均沒收之。 事 實 一、甲○○前因施用毒品案件，經本院以91年度毒聲字第1210號 裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，由臺灣屏 東地方法院檢察署檢察官於民國91年11月7 日以91年度毒偵 字第1350號為不起訴處分確定（並於同年11月13日釋放出所 ）；再因施用毒品案件，分別經本院以93年度訴字第97號判 處有期徒刑7 月確定、本院93年度簡字第617 號判處有期徒 刑4 月確定，並經定應執行有期徒刑10月確定，嗣於94年4 月24日縮短刑期執行完畢。詎仍未戒除吸食毒品之惡習，復 基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於96年1 月11日晚間20 時許，在屏東縣萬巒鄉○○村○○路9 號住處房間內，將海 洛因摻入生理食鹽水中稀釋，再以針筒注射之方式施用海洛 因1 次。嗣於96年1 月13日11時20分許，為警在屏東縣萬巒 鄉○○村○○路與竹雲巷口之廣善堂旁，因見其駕駛自小客 車形跡可疑，攔檢盤查，在甲○○所駕駛之自小客車後座袋 子內扣得如附表所示之物品，而查悉上情。 二、案經屏東縣警察局內埔分局報請臺灣屏東地方法院檢察署檢 察官偵查起訴。 理 由 壹、程序部份 一、按除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期 徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件者外，於法院行準備程 序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述時，審判長得告 知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人、代理人、辯護人 及輔佐人之意見後，裁定進行簡式審判程序；且受命法官行 準備程序，與法院或審判長有同一之權限；又簡式審判程序 之證據調查，不受刑事訴訟法第159 條第1 項、第161 條之 2 、第161 條之3 、第163 條之1 及第164 條至第170 條規 定之限制，刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第279 條第2 項前段、第273 條之2 分別定有明文。被告所為係犯死刑、 無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑以外之罪，其於準 備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經受命法官告知簡式審 判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見後，本院合議庭認 為適宜由受命法官獨任進行簡式審判程序，依刑事訴訟法第 273 條之1 第1 項規定，裁定由受命法官獨任進行審判程序 ，合先敘明。 貳、實體部分 一、訊據被告甲○○對於上揭犯罪事實均坦承不諱，復查： （一）經警於查獲被告當日所採之尿液送驗結果，係呈嗎啡陽性 反應，此有屏東縣警察局內埔分局辦理煙毒及麻醉藥品案 尿液送驗真實姓名代號對照表、台灣檢驗科技股份有限公 司96年1 月25日編號KＺ000000000000號濫用藥物尿液檢驗 報告各1 份在卷可稽。 （二）又本件尚有如附表所示之塑膠藥鏟1 支、注射針筒1 支、 夾鏈袋1 個，以及生理食鹽水注射液1 瓶等扣案可稽，核 與被告施用本件第一級毒品海洛因所預備使用之物相符， 益見被告確有施用第一級毒品海洛因無誤。 （三）再查甲○○前因施用毒品案件，經本院以91年度毒聲字第 1210號裁定送觀察、勒戒後，亦認無繼續施用毒品之傾向 ，由臺灣屏東地方法院檢察署檢察官於91年11月7 日以91 年度毒偵字第1350號為不起訴處分確定之事實，有臺灣高 等法院被告全國前案紀錄表1 份在卷可按。是被告於觀察 勒戒釋放後5 年內再犯施用毒品之罪甚明。 （四）綜上所述，被告前曾犯施用毒品，且於觀察、勒戒執行完 畢釋放後，5 年內再犯本件施用毒品，事證應屬明確，其 犯行應堪認定。 二、查海洛因屬毒品危害防制條例第2 條第2 項第1 款所規定之 第一級毒品，核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第 1 項施用第一級毒品罪。被告持有毒品，復進而施用，其持 有毒品之低度行為，為施用毒品之高度行為所吸收，不另論 罪。被告前因施用毒品案件，分別經本院以93年度訴字第97 號判處有期徒刑7 月確定、本院93年度簡字第617 號判處有 期徒刑4 月確定，並經定應執行有期徒刑10月確定，嗣於94 年4 月24日縮短刑期執行完畢之前科，有臺灣高等法院被告 全國前案紀錄表1 份在卷可憑，於5 年內故意再犯有期徒刑 以上之本件，應依刑法第47條第1 項規定，論以累犯，並依 法加重其刑。爰審酌被告雖於犯後即能坦承犯行，而其施用 毒品行為於本質上係屬自我戕害行為，反社會性之程度應屬 較低；惟施用毒品，不僅足以戕害其個人身心，且極易滋生 其他犯罪，惡化治安甚重，嚴重損及公益，且被告前經觀察 勒戒等處遇助其戒除毒品，竟再為本件施用毒品犯行，顯見 其不思悔改，自制力亦顯不佳等一切情狀，酌情量處如主文 所示之刑，以資懲儆。又被告犯罪時間在96年4 月24日以前 ，所犯符合中華民國九十六年罪犯減刑條例第2 條第1項 第 3 款所定之減刑條件，應依該規定減其刑期為二分之一，故 減為有期徒刑10月。 三、扣案之如附表所示之物，業經被告自承為其所有預備供施用 第一級毒品海洛因所用之物（見本院卷第32頁96年9 月12日 審理筆錄），應依刑法第38條第1 項第2 款之規定，均予宣 告沒收。 據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段，毒品危害防制條例第10條第1 項，刑法第11條前段、第 47條第1 項、第38條第1 項第2 款，中華民國九十六年罪犯減刑 條例第2 條第1 項第3 款、第7 條，判決如主文。 本件經檢察官顏珮珊到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9 　　月　　26　　日 刑事第一庭 法 官 羅培毓 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受本判決送達後十日內向本院提出上訴書狀 ，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後十日內向本院補提理 由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院 」 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9 　　月　　28　　日 書記官 張儷薾 附表： ┌──┬────────┬────┬─────────────────────┐ │編號│ 物品 │ 數量 │ 鑑定結果 │ ├──┼────────┼────┼─────────────────────┤ │ 一 │塑膠鏟子 │ 1支 │無任何毒品反應（高雄醫藥大學附設中和紀念醫│ │ │ │ │院96年8 月30日編號0000-000號檢驗報告） │ ├──┼────────┼────┼─────────────────────┤ │ 二 │夾鏈袋 │ 1個 │無任何毒品反應（高雄醫藥大學附設中和紀念醫│ │ │ │ │院96年8 月30日編號0000-000號檢驗報告） │ ├──┼────────┼────┼─────────────────────┤ │ 三 │注射針筒 │ 1支 │無任何毒品反應（高雄醫藥大學附設中和紀念醫│ │ │ │ │院96年8 月30日編號0000-000號檢驗報告） │ └──┴────────┴────┴─────────────────────┘ 附錄本判決論罪科刑法條： 毒品危害防制條例第10條第1項 施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。