選任特別代理人

臺灣屏東地方法院民事裁定 112年度司監宣字第27號 聲 請 人 劉維祥 聲 請 人 劉昊玥 上列聲請人聲請為受監護人鄭貴雲選任特別代理人事件，本院裁 定如下： 主 文 聲請駁回。 聲請程序費用新臺幣1,000元由聲請人負擔。 理 由 一、本件聲請意旨略以：聲請人劉維祥為鄭貴雲之子，聲請人劉 昊玥為鄭貴雲之孫子，鄭貴雲前經法院裁定宣告其為受監護 宣告人，並由聲請人2人共同擔任監護人。因受監護宣告人 鄭貴雲已經失智，找不到存摺，無法以存款支付其照護費用 ，爰請求選定劉嫿琤擔任受監護宣告人之特別代理人。 二、按監護人之行為與受監護人之利益相反或依法不得代理時， 法院得因監護人、受監護人、主管機關、社會福利機構或其 他利害關係人之聲請或依職權，為受監護人選任特別代理人 ，此即民法第1113條準用同法第1098條第2 項之規定。又該 條所定「依法不得代理」係採廣義解釋，包括民法第106 條 禁止自己代理或雙方代理之情形，以及其他一切因利益衝突 、法律上禁止代理之情形而言。 三、經查，聲請人主張之事實，其業已提出家事聲請狀、戶籍謄 本等件為證，並經本院職權調取112年度監宣字第192號核閱 在卷。惟聲請人劉維祥、劉昊玥到院表示，因鄭貴雲失智， 找不到存款簿，為了調查鄭貴雲的存款簿，要有特別代理人 身分，比較好做事情等語，有本院調查筆錄在卷可稽。然幫 忙受監護宣告人找存款簿為事實行為，並無監護人與受監護 人之利益相反問題，監護人理論上僅得代受監護宣告人為法 律行為，事實行為則無法代理，是以亦無依法不得代理之情 形。本件聲請選任特別代理人目的是在找尋受監護宣告人之 存款簿，揆諸前揭說明，本件毋須為受監護宣告人鄭貴雲選 任特別代理人之必要，聲請人之聲請，於法尚有未合，應予 駁回。 四、爰依家事事件法第164條第3項，家事事件法第97條準用非訟 事件法30之1條，裁定如主文。 五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀， 並繳納抗告費新臺幣1,000 元。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　20　　日 　　　　　　　　　　　家事庭 司法事務官 唐淑嫻