免除扶養義務

臺灣屏東地方法院民事裁定　 112年度家親聲字第155號 聲 請 人 甲○○ 住○○市○○區○○路00巷0號0樓 乙○○ 丙○○ 丁○○ 相 對 人 戊○○ 住屏東縣○○鄉○○路000 號（○○社會福利服務中心） 上列當事人間請求免除扶養義務事件，本院裁定如下： 主 文 聲請人甲○○、乙○○、丙○○、丁○○對於相對人戊○○之扶養義務，均 應予免除。 聲請程序費用由相對人負擔。 理 由 一、聲請意旨略以：相對人為聲請人甲○○、乙○○、丙○○、丁○○之 母親，其於民國00年00月00日與與聲請人4 人之父親己○○結 婚，婚後陸續於民國00年00月0 日、00年0 月00日、00年0 月00日、00年0 月0 日生下聲請人4 人，嗣相對人與己○○於 00年0 月00日離婚。聲請人4 人自父母離婚後隨同己○○設籍 於○○縣，而相對人自離婚後，對聲請人4 人均不聞不問， 從未給付扶養費，亦未適當探視聲請人4 人，聲請人係由 己○○單獨扶養長大，是相對人並未善盡應分擔扶養聲請人之 義務，聲請人爰依據民法第1118條之1 規定，請求准予免除 對相對人之扶養義務等語。 二、相對人之答辯：伊只想吃飯等語。 三、按「直系血親相互間互負扶養之義務；負扶養義務者有數人 而其親等同一時，應各依其經濟能力，分擔義務。受扶養權 利者，以不能維持生活而無謀生能力者為限；前項無謀生能 力之限制，於直系血親尊親屬不適用之。」，民法第1114條 第1 款、第1115條第3 項、第1117條分別定有明文。次按「 受扶養權利者有下列情形之一，由負扶養義務者負擔扶養義 務顯失公平，負扶養義務者得請求法院減輕其扶養義務：⑴ 對負扶養義務者、其配偶或直系血親故意為虐待、重大侮辱 或其他身體、精神上之不法侵害行為。⑵對負扶養義務者無 正當理由未盡扶養義務。受扶養權利者對負扶養義務者有前 項各款行為之一，且情節重大者，法院得免除其扶養義務。 」，民法第1118條之1 第1 項、第2 項亦定有明定。考其立 法理由，係在以個人主義、自己責任為原則之近代民法中， 徵諸社會實例，受扶養權利者對於負扶養義務者本人、配偶 或直系血親曾故意為虐待、重大侮辱或其他家庭暴力防治法 第2 條第1 款所定身體、精神上之不法侵害行為，或對於負 扶養義務者無正當理由未盡扶養義務之情形，此際仍由渠等 負完全扶養義務，有違事理之衡平，此種情形宜賦予法院衡 酌扶養本質，兼顧受扶養權利者及負扶養義務者之權益，依 個案彈性調整減輕扶養義務。至受扶養權利者對負扶養義務 者有第1 項各款行為之一，且情節重大者，如法律仍令其負 扶養義務，顯強人所難，爰明定法院得完全免除其扶養義務 。 四、經查，聲請人主張之上揭事實，業據聲請人4 人於本院審理 中陳述在卷，並有聲請人提出之兩造之戶籍謄本、戶籍登記 簿及本院依職權查詢之兩造之全戶戶籍資料等件附卷可參， 且經證人庚○○於本院證稱：伊是聲請人丁○○之○○，相對人於 離婚前即經常不在家，沒有照顧過聲請人等，都是己○○在扶 養、照顧聲請人等，相對人都沒有負擔生活費，也沒有扶養 聲請人，伊自小與聲請人等同住，因此對他們的情況很了解 等語；證人辛○○於本院證稱：伊與聲請人丁○○為○○關係，相 對人離婚前都是由伊○○己○○在扶養聲請人，也都是己○○在照 顧及負擔扶養費，相對人都沒有照顧或負擔扶養費，離婚後 係由己○○扶養聲請人等，相對人都沒有出現過等語，而證人 2 人上揭證詞內容，核與聲請人上開主張大致相符，且相對 人對此亦未表示爭執，是本院綜合參酌上揭事證，認為聲請 人上揭主張，應可採信。 五、本院審酌，相對人為聲請人4 人之母親，則於聲請人4 人成 年前，自應依法對聲請人4 人善盡扶養義務，並應適當關心 、探視聲請人之成長狀況，惟相對人與己○○離婚後，未曾給 付聲請人4 人之扶養費，亦未善盡應分擔扶養、照顧聲請人 4 人之責任或探視聲請人4 人，聲請人4 人均係由父親己○○ 扶養成人，是足認相對人於聲請人4 人成長過程中未善盡扶 養、照顧義務，對於聲請人4 人之成長亦未適當之關心，且 核其情節已屬重大，則參諸上揭法條規定及說明，聲請人4 人依據民法第1118條之1 第2 項之規定，請求免除渠等對相 對人之扶養義務，於法尚無不合，應予准許，爰裁定如主文 所示。 六、依家事事件法第97條、非訟事件法第21條第2 項、民事訴訟 法第78條、第95條，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　16　　日 家事法庭法 官 李芳南 以上正本係照原本作成。 如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗 告費新臺幣1,000 元。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　16　　日 書記官　姚啟涵