更生事件

臺灣屏東地方法院民事裁定 112年度消債更字第103號 聲 請 人 即 債務 人 蘇辰沛 代 理 人 楊啓志律師 上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下： 主 文 債務人蘇辰沛自民國113年2月19日中午12時起開始更生程序。 命司法事務官進行本件更生程序。 理 由 一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞；且無擔保或無優 先權之本金及利息債務總額未逾新臺幣（下同）1,200萬者 ，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更 生；又法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時 ，並即時發生效力；法院裁定開始更生或清算程序後，得命 司法事務官進行更生或清算程序。消費者債務清理條例（下 稱消債條例）第3條、第42條第1項、第45條第1項及第16條 第1項前段分別定有明文。 二、聲請意旨略以：聲請人已知積欠約2,195,227元之債務，有 不能清償之情，且曾於民國000年0月間，與最大債權金融機 構渣打國際商業銀行股份有限公司進行消費者債務清理前置 協商，惟因無法負擔協商條件而協商不成立。又聲請人之無 擔保或無優先權之債務總額未逾1,200萬元，復未經法院裁 定開始清算程序或宣告破產，爰聲請准予裁定更生等語。 三、經查： ㈠聲請人之上開主張，業據其提出前置協商不成立通知書、勞 保職保被保險人投保資料表、全國財產稅總歸戶財產查詢清 單、110至111年度綜合所得稅各類所得資料清單、財團法人 聯合徵信中心當事人綜合信用報告書為證，是聲請人既與債 權人前置協商不成立，其提出本件聲請，於法有據。 ㈡關於聲請人現在收入部分，聲請人現受僱於財團法人中華民 國佛教慈濟善事業基金會屏東縣私立慈濟鹽埔綜合長照機構 ，每月所得約為33,417元，有薪資條可參，堪信屬實。至聲 請人之支出部分，聲請人陳稱每月必要支出為15,576元，雖 未提出全部單據供本院審酌，惟低於依消債條例第64條之2 第1項規定，以113年衛生福利部公告每人每月最低生活費之 1.2倍計算之數額17,076元，應屬確實。又聲請人之父母， 分別年約66、57歲，其父110、111年分別有所得3,384元、2 ,332元，名下有6筆不動產，其母110、111年分別有所得4,5 05元、5,425元，名下有無不動產，有戶籍謄本、110至111 年度綜合所得稅各類所得資料清單、全國財產稅總歸戶財產 查詢清單可參，本院審酌上情，兼衡其父名下雖有不動產， 惟未變價前亦非實質所得而可用以支付生活費，堪認均有受 聲請人扶養之必要。而上開扶養義務應由聲請人負擔，是依 消債條例第64條之2第2項規定，以上開每人每月最低生活費 1.2倍計算，聲請人應負擔之扶養費為34,152元（計算式：1 7,076×2＝34,152），則聲請人主張低於上開金額之扶養費12 ,000元，應屬確實。 ㈢綜上，聲請人每月所得扣除必要生活費及扶養費後，僅餘5,8 41元。聲請人名下固有國泰人壽保險股份有限公司、新光人 壽保險股份有限公司、富邦產物保險股份有限公司之保單， 有中華民國人壽保險商業同業公會保險業通報作業資訊系統 資料查詢結果表可參，惟本院審酌上開保單未解約前尚無法 用以清償，聲請人積欠之無擔保及無優先權債務至少已達2, 285,030元，亦有前引聯徵中心資料及本院執行命令可稽， 堪認聲請人有不能清償債務之情事，而有更生之原因。此外 ，本件查無消債條例第46條各款所定應駁回更生聲請之事由 存在，則聲請人所為聲請，應屬有據，爰命司法事務官進行 本件更生程序。 四、依首開規定，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　19　　日 民事庭 法　官　彭聖芳 正本係照原本作成。 本裁定不得抗告。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　19　　日 書記官　謝鎮光