更生事件

臺灣屏東地方法院民事裁定 112年度消債更字第98號 聲 請 人 即 債務 人 許志成 代 理 人 黃笠豪律師 上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下： 主 文 債務人許志成自民國113年2月19日中午12時起開始更生程序。 命司法事務官進行本件更生程序。 理 由 一、按債務清理之協商或調解成立者，債務人不得聲請更生或清 算。但因不可歸責於己之事由，致履行有困難者，不在此限 。消費者債務清理條例第151條第7項定有明文。次按，債務 人不能清償債務或有不能清償之虞，且無擔保或無優先權之 本金及利息債務總額未逾新臺幣（下同）1,200萬元者，於 法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生， 觀諸同條例第3條、第42條第1項規定自明。又法院開始更生 程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力。 法院開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清 算程序，必要時得選任律師、會計師或其他適當之自然人或 法人一人為監督人或管理人，復為同條例第45條第1項、第1 6條所明定。 二、聲請意旨略以：聲請人已知積欠989,249元之債務，有不能 清償之情。又聲請人曾與最大債權金融機構中國信託商業銀 行股份有限公司成立前置協商，惟因聲請人工作不穩定，終 致無法負擔而於110年11月毀諾。又聲請人之無擔保或無優 先權之債務總額未逾1,200萬元，復未經法院裁定開始清算 程序或宣告破產，爰聲請准予裁定更生等語。 三、經查： ㈠聲請人之上開主張，業據其提出財團法人聯合徵信中心當事 人綜合信用報告書、109至111年度綜合所得稅各類所得資料 清單、全國財產稅總歸戶財產查詢清單、勞保職保被保險人 投保資料表等為證。又聲請人於110年3月13日自明晉機械有 限公司退保勞保後，至110年5月17日再投保於侑展精密企業 有限公司，並於110年6月1日退保，再於110年8月9日加保於 昱展機械有限公司，並於110年11月1日退保，堪認聲請人確 因工作不穩定而毀諾。本院審酌上情，認聲請人雖因毀諾而 未能繼續履行與債權人成立之前置協商方案，然該毀諾係因 非可歸責於己之事由，是聲請人提出本件聲請，於法有據。 ㈡關於聲請人現在收入部分，聲請人因積欠債務經催討而無工 作，待開始更生後可覓得工作，且聲請人自111年8月5日退 保勞保後，即無加保資料，堪信屬實。至聲請人現在支出部 分，聲請人主張每月必要支出9,600元，雖未提出全部事證 供參，惟低於依消債條例第64條之2第1項規定，以113年衛 生福利部公告臺灣省每人每月最低生活費之1.2倍計算之數 額17,076元，應屬確實。至聲請人固稱有扶養其母，惟聲請 人並未提出親屬系統表，致本院無從審酌扶養義務人數，爰 先不認列扶養費，附此說明。 ㈢綜上，聲請人現在每月所得扣除所應支出之必要生活費後， 已無剩餘，而聲請人積欠之無擔保及無優先權債務至少已達 1,304,078元，亦有債權人良京實業股份有限公司、富邦資 產管理股份有限公司、中國信託商業銀行股份有限公司之陳 報狀可考，堪認聲請人有不能清償債務之情事，而有更生之 原因。此外，本件查無消債條例第46條各款所定應駁回更生 聲請之事由存在，則聲請人所為聲請，應屬有據，爰命司法 事務官進行本件更生程序。 四、依首開規定，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　19　　日 民事庭 法　官　彭聖芳 正本係照原本作成。 本裁定不得抗告。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　19　　日 書記官　謝鎮光