民事裁定裁判日 2024/02/16
聲請許可處分受監護宣告人不動產
臺灣屏東地方法院 112年度監宣字第347號
當事人(點擊查訴訟風險)
合作前先查:點任一當事人即可看其涉訟統計與風險燈號
裁判書全文
臺灣屏東地方法院民事裁定
112年度監宣字第347號
聲 請 人 甲○○ 住屏東縣○○市○○街00號00樓之0
上聲請人聲請許可處分受監護宣告人不動產事件,本院裁定如下
:
主 文
指定屏東縣政府社會處為受監護宣告人乙○○(女,身分證統一編
號:Z000000000號)之會同開具財產清冊之人。
理 由
一、按「民法總則中華民國97年5 月2 日修正之條文施行前,已
為禁治產宣告者,視為已為監護宣告;繫屬於法院之禁治產
事件,其聲請禁治產宣告者,視為聲請監護宣告;聲請撤銷
禁治產宣告者,視為聲請撤銷監護宣告;並均於修正施行後
,適用修正後之規定。」、「民法規定之禁治產或禁治產人
,自民法總則中華民國97年5 月2 日修正之條文施行後,一
律改稱為監護或受監護宣告之人。」、「中華民國97年5 月
2 日修正之民法總則第14條至第15條之2 之規定,自公布後
1 年6 個月施行。」,97年5 月23日修正公布之民法總則施
行法第4 條第2 項、第4 條之1 、第4 條之2 分別定有明文
。經查,本件聲請人甲○○之女乙○○於民國00年0 月00日,經
本院以00年度禁字第0 號裁定宣告為禁治產人,並由聲請人
擔任監護人確定在案等情,有聲請人提出之乙○○之戶籍謄本
及本院依職權調閱之上開禁治產卷宗核閱無誤,則於98年11
月23日上揭法條生效後,依上揭法條規定內容,應視為乙○○
業經監護宣告,且聲請人向本院聲請指定乙○○之會同開具財
產清冊之人,亦應適用修正後之相關規定處理,合先敘明。
二、次按「法院為監護之宣告時,應依職權就配偶、四親等內之
親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福
利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人,並同時指
定會同開具財產清冊之人。」、「成年人之監護,除本節有
規定者外,準用關於未成年人監護之規定。」、「於前條之
財產清冊開具完成並陳報法院前,監護人對於受監護人之財
產,僅得為管理上必要之行為。」,民法第1111條第1 項、
第1113條、第1099條之1 分別定有明文。
三、本件聲請意旨略以:聲請人甲○○之女乙○○經本院以00年度禁
字第0 號裁定宣告為禁治產人,且聲請人甲○○為乙○○之監護
人,而依上揭民法第1113條、第1099條之1 規定,聲請人須
將乙○○之財產清冊開具完成並陳報法院後,始得處分乙○○之
財產,是聲請人爰依上揭法條規定,聲請法院指定適當之人
為會同開具財產清冊之人等語。
四、經查,聲請人主張之上揭事實,業據聲請人於本院審理中陳
述在卷,並有聲請人提出之乙○○之戶籍謄本及本院依職權調
閱上開禁治產卷宗核閱無誤,而於98年11月23日上揭法條生
效後,乙○○業視為經監護宣告,又依民法第1113條、第1099
條之1 等規定,監護人於財產清冊開具完成並陳報法院前,
其對於受監護人之財產僅得為管理上必要之行為,是監護人
確有聲請本院依法指定會同開具財產清冊之人之必要,以利
監護人得順利開具財產清冊並陳報法院,則參諸上揭法條規
定,聲請人聲請本院指定會同開具財產清冊之人,應屬有據
。而聲請人陳述:平常僅伊與相對人同住,住家附近無其他
親友,伊○○遠在○○,請指定適當之人擔任會同開具財產清冊
之人等語,本院審酌屏東縣政府社會處經辦各項社會福利業
務,經驗豐富,並有眾多學有專精之社會工作人員從事該處
業務,認由其擔任會同開具財產清冊之人,應屬適當,爰指
定屏東縣政府社會處擔任會同開具財產清冊之人。
從而,參諸上揭法條規定,聲請人所為本件聲請,於法並無
不合,應予准許,爰裁定如主文所示。
五、爰裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 2 月 16 日
家事法庭法 官 李芳南
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀,並繳
納抗告費1,000 元。
中 華 民 國 113 年 2 月 16 日
書記官 姚啟涵
⚠️ 法律免責聲明
本內容僅供查詢與參考用途,不構成法律意見或建議,亦非律師服務。 正式法律效力以法務部全國法規資料庫與司法院公告為準。具體案件請諮詢執業律師,或撥打法律扶助基金會 412-8518免費諮詢。
完整使用條款 · 隱私政策