拋棄繼承

臺灣屏東地方法院民事裁定 113年度司繼字第115號 聲 明 人 沈美樺 上列聲明人聲明對被繼承人周靜玉拋棄繼承事件，本院除就同案聲明人沈進嘉、沈銘、沈建宏、陳威儒、陳炯翰准予備查外，就聲明人沈美樺部分裁定如下： 主 文 聲明人沈美樺於民國113年1月12日聲明拋棄對被繼承人周靜玉之 遺產繼承權，准予備查。 聲請程序費用新臺幣1,000元由聲明人負擔。 理 由 一、按繼承人本得拋棄其繼承權，且應於知悉其得為繼承之時起 三個月內，以書面向法院為之，民法第1174條定有明文。準 此，非繼承人即無拋棄繼承權可言。次按遺產繼承人，除配 偶外，依左列順序定之：（一）直系血親卑親屬。（二）父 母。（三）兄弟姊妹。（四）祖父母。且第一順序之繼承人 ，以親等近者為先，若第一順位繼承人有於繼承開始前死亡 或喪失繼承權者，始由其直系血親卑親屬本於固有權，代位 繼承其應繼分，民法第1138條、1139條及1140條分別定有明 文。故繼承權之拋棄，係指繼承開始後，否認繼承效力之意 思表示，使該繼承人之繼承權溯及於繼承開始時喪失，其應 繼分歸屬於其他同一順序之繼承人而言（最高法院74年度台 上字第136號裁判意旨參照），是僅有與被繼承人具有上開 親屬關係之繼承人，始得向法院為拋棄繼承權之意思表示， 而後順位或親等較疏之繼承人更應待先順位或親等較近之繼 承人喪失或拋棄其繼承權後始得為之。次按拋棄繼承為單獨 行為，於意思表示到達法院時即生效力，不得撤回。向法院 聲明拋棄繼承為非訟事件，法院僅需形式審查是否符合拋棄 繼承之相關規定，分別為准予備查或駁回之裁定，無需為實 體上之調查審理。關於拋棄繼承之撤回或撤銷其拋棄聲明之 法效如何，倘利害關係人對之有所爭執，應循民事訴訟程序 訴請法院為實體上之審查及裁判(臺灣高等法院暨所屬法院1 00年法律座談會民事類提案第13號研討結果要旨參照)。 二、本件聲明意旨略以：聲明人為被繼承人之繼承人，被繼承人 周靜玉（女，民國00年0月00日出生，身分證統一編號：Z00 0000000號，生前最後住所：屏東縣○○鄉○○村0鄰○○路000號 ）於113年1月1日死亡，聲明人自願拋棄繼承權，爰依法向 本院聲明拋棄繼承權，請求准予備查。 三、經查，聲明人主張被繼承人周靜玉於113年1月1日死亡，聲 明人為被繼承人之繼承人，業據提出民事拋棄繼承權狀、繼 承系統表、被繼承人除戶戶籍謄本、繼承人戶籍資料、印鑑 證明等件附卷可稽。其中被繼承人周靜玉之配偶沈進嘉，被 繼承人之子女沈銘、沈建宏，被繼承人之孫子女即沈美樺 之子女陳威儒、陳炯翰經本件准予備查之外，聲明人沈美樺 為被繼承人周靜玉之長女，亦為被繼承人之子輩繼承人，其 於民事拋棄繼承權狀蓋有本人之印鑑印文，復提出申請目的 記載為「拋棄繼承」之印鑑證明，可知聲明人確實知悉其係 辦理拋棄繼承乙事，準此，依民事拋棄繼承權狀之記載，本 件聲明人沈美樺形式上已於113年1月12日具狀向本院聲明拋 棄繼承，則本件聲明人於法定期間內以書面將拋棄繼承之意 思表示向法院為之時，已生拋棄繼承之效力。而拋棄繼承之 意思表示到達法院後，無從撤回，則本件聲明人沈美樺113 年1月29日具狀撤回拋棄繼承之聲請，於法未合，故對聲明 人沈美樺聲明拋棄繼承乙事，仍應准予備查。 四、依家事事件法第132條、家事事件法第97條、非訟事件法第2 1條第1項前段，裁定如主文。 五、如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本 院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　20　　日 　　　　　　　　　　　家事庭 司法事務官　陳俊宏