給付管理費

臺灣屏東地方法院民事裁定 113年度小抗字第1號 抗 告 人 彭菽蓮 相 對 人 楊惠琴 許鎂綺 上列抗告人與相對人間請求給付管理費事件，抗告人對於民國11 2年11月10日本院屏東簡易庭112年度屏小字第614號裁定提起抗 告，本院裁定如下： 主 文 抗告駁回。 抗告費用新臺幣1,000元由抗告人負擔。 理 由 一、按對於小額程序之第一審裁判，得上訴或抗告於管轄之地方 法院，其審判以合議行之；對於前項第一審裁判之上訴或抗 告，非以其違背法令為理由，不得為之，民事訴訟法第436 條之24定有明文。所表明抗告理由之方法，解釋上應類推適 用同法第436條之25之規定，即抗告狀內應記載抗告理由， 表明下列各款事項:㈠原裁定所違背之法令及其具體內容；㈡ 訴訟資料可認為原裁定有違背法令之具體事實。申言之，即 對於原裁定之如何違背法令，為具體之指摘，始足當之。是 當事人以小額訴訟程序之第一審裁定違背法令為理由提起抗 告時，其理由書應具體指摘原裁定如何不適用法規或適用法 規不當，並揭示該法規之條項或其內容；若係成文法以外之 法則，應揭示該法則之旨趣；倘為司法院解釋，則應揭示該 解釋之字號或其內容；如依民事訴訟法第469條第1款至第5 款所列各款事由提起抗告者，其理由書應揭示合於該條款之 事實。若小額訴訟程序抗告人之書狀未依上述方法為表明者 ，即難認已對原裁定之違背法令有具體之指摘，其抗告難認 合法，而抗告不合法者，第二審法院應依同法第436條之32 第3項準用第495條之1第1項、第444條第1項規定，以裁定駁 回之。 二、原裁定以抗告人未於書狀內載明訴之聲明，經裁定命抗告人 定期補正，惟抗告人未按期補正，而認抗告人之訴不合法， 裁定駁回抗告之起訴。抗告人對原裁定不服提起抗告，其抗 告意旨略以：伊係門牌號碼屏東市○○路00巷0號2樓住戶，伊 所居住之7號公寓大樓，與同路巷5號公寓大樓均為同一建商 所興建，並各設置1部電梯，分別供上開5號、7號住戶使用 。惟上開5號、7號公寓大樓對電梯管理費收取標準不同，5 號公寓係採階梯式收費，低樓層住戶費用較高樓層住戶便宜 ，7號公寓則係由各樓層住戶平均負擔，收費均相同，對居 住在低樓層之伊並不公平，主張7號公寓收費標準應比照5號 公寓辦理，爰提起本件抗告，請求廢棄原裁定等語。 三、惟查抗告人並未具體指摘原裁定有何不適用法規或適用法規 不當之處，亦未表明原裁定所違背之法規條項，或有關解釋 字號、成文法以外之習慣或法理等及其具體內容，或原裁定 有合於民事訴訟法第469條各款規定情形之具體內容，揆諸 前揭說明，顯難認抗告人已具體指摘原裁定有何違背法令， 其抗告自非合法，應予駁回。 四、據上論結，本件抗告為不合法，依民事訴訟法第436條之32 第3項、第495條之1第1項、第444條第1項本文、第95條、第 78條，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　20　　日 民事第二庭 審判長法　官　凃春生 法　官　劉千瑜 法　官　俞亦軒 正本係照原本作成。 本裁定不得抗告。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　20　　日 書記官　鍾思賢