撤銷支付命令確定證明書

臺灣屏東地方法院民事裁定 113年度聲字第1號 聲 請 人 華南商業銀行股份有限公司 法定代理人 黃俊智 代 理 人 蔡譽彬 相 對 人 林金茂 上列當事人間聲請撤銷支付命令確定證明書事件，本院裁定如下 ： 主 文 本院於民國九十五年九月二十一日核發之九十五年度促字第一九 九九二號支付命令確定證明書應予撤銷。 理 由 一、聲請意旨略以：聲請人前向本院聲請核發支付命令，經本院 於民國95年7月31日核發95年度促字第19992號支付命令（下 稱系爭支付命令），並於同年9月21日核發確定證明書在案 （下稱系爭確定證明書）。經聲請人執系爭支付命令暨確定 證明書為執行名義，換發97年度執字第15859號債權憑證， 再執該債權憑證聲請對相對人之財產強制執行（本院112年 度司執字第36462號），經相對人異議後，本院查知系爭支 付命令雖向相對人之戶籍址，即屏東縣○○鄉○○村○○000號（ 下稱系爭戶籍址）所在轄區派出所，為寄存送達，惟相對人 於94年8月26日至96年7月16日之間均在法務部○○○○○○○服刑 ，本院逕向系爭戶籍址送達系爭支付命令，自難謂為合法。 經本院民事執行處駁回上開強制執行之聲請，爰依法求予撤 銷系爭確定證明書，俾利聲請人重新起訴等語。 二、按送達於應受送達人之住居所、事務所或營業所行之。但在 他處會晤應受送達人時，得於會晤處所行之。送達於住居所 、事務所或營業所不獲會晤應受送達人者，得將文書付與有 辨別事理能力之同居人或受僱人。送達不能依前二條規定為 之者，得將文書寄存送達地之自治或警察機關，並作送達通 知書兩份，一份黏貼於應受送達人住居所、事務所、營業所 或其就業處所門首，另一份置於該送達處所信箱或其他適當 位置，以為送達。民事訴訟法第136條第1項、第137條第1項 、第138條第1項分別定有明文。次按對於在監所人為送達者 ，應囑託該監所首長為之。同法第130條亦有明定。如當事 人為在監所人，而逕向其住居所送達者，縱經其同居人或受 僱人受領送達，抑或以寄存送達方式為之者，均不生合法送 達之效力。 三、經查，本件聲請人聲請本院於95年7月31日對相對人發95年 度促字第19992號支付命令，以系爭戶籍址為送達處所，因 送達機關未獲本人，亦無受領文書之同居人或受僱人，而於 95年8月11日將之寄存屏東縣警察局屏東分局社皮派出所， 並於同年9月21日發給確定證明書等情節，業經核閱系爭支 付命令案卷明確。惟查，相對人於95年間固仍設籍系爭戶籍 址，然其自94年8月26日起在法務部○○○○○○○執行，迄96年7 月16日始執行完畢出監，有臺灣高等法院在監在押簡表附卷 可憑，則依前揭規定，該支付命令依法應囑託監所首長送達 ，始為適法。如當事人為在監所人，而逕向其住居所送達者 ，縱經其同居人或受僱人受領送達，亦不生送達之效力（最 高法院69年台上字第2770號判例意旨參照），更遑論係以寄 存方式向系爭戶籍址為送達。是而系爭支付命令既未於3個 月內送達予相對人（債務人），依民事訴訟法第515條第1項 規定，已失其效力。聲請意旨求為撤銷系爭確定證明書，核 無不合，應予准許。 四、依前開規定，裁定如主文。　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　 2　　月　 20　　日 民事第一庭 法　官　劉佳燕 以上正本係照原本作成。 如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳 納裁判費新台幣1,000元。　　　　　　　　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　20　　日 書記官 戴仲敏