分割共有物

臺灣屏東地方法院民事裁定 113年度訴字第62號 原 告 黃藏治 被 告 黃周美 黃金能 許陳秀美 許清權 許清龍 上列當事人間請求分割共有物事件，本院裁定如下： 主 文 原告之訴駁回。 訴訟費用由原告負擔。 理 由 一、按當事人不得就已起訴之事件，於訴訟繫屬中，更行起訴， 民事訴訟法第253條定有明文。原告起訴違背前開規定者， 法院應以裁定駁回之，同法第249條第1項第7款規定甚明。 前後兩訴是否同一事件，應依㈠前後兩訴之當事人是否相同 ；㈡前後兩訴之訴訟標的是否相同；㈢前後兩訴之聲明，是否 相同、相反或可以代用等三個因素決定之。若此三者有一不 同，即不得謂為同一事件。然分割共有物性質上係屬非訟事 件，但以訴訟之形式處理，關於分割方法，法院不受當事人 聲明之拘束，可自由裁量如何妥適分割，是就分割共有物事 件而言，如請求分割之標的物相同，當事人亦相同（即全體 共有人），即應認屬同一事件。 二、原告起訴主張：坐落屏東縣○○鄉○○段0000地號土地（下稱系 爭土地）為兩造共有，因兩造未能達成分割協議，爰依民法 第823條第1項、第824條第2項規定，請求裁判分割系爭土地 。惟查，原告已於本案繫屬前之民國110年11月30日，以系 爭土地之其他共有人為被告，訴請本院裁判分割系爭土地， 現由本院以111年度訴字第470號事件審理中，此經本院調閱 該案卷無訛。足見前案與本件訴訟之當事人、原因事實及訴 訟標的法律關係均屬同一，且原告亦為同一之請求，自屬同 一事件，則本件訴訟顯係就已起訴之事件更行起訴，違背民 事訴訟法第253條規定，要難謂為適法，且其瑕疵無從補正 ，依前開說明，應予駁回。 三、爰裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　2 　　日 民事第三庭 審判長法　官　潘 快 法 官 薛侑倫 法 官 郭欣怡 正本係照原本作成。 如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗 告費新臺幣1,000元。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　2 　　日 書記官　劉毓如