離婚

臺灣屏東地方法院民事判決　九十年度婚字第一二七號 　　原　　　告　甲○○ 　　被　　　告　乙○○○ 右當事人間離婚事件，本院判決如左： 主 文 准原告與被告離婚。 訴訟費用由被告負擔。 事 實 甲、原告方面： 一、聲明求為判決如主文。 二、陳述：兩造八十六年九月十七日與越南籍之被告結婚，初尚和睦，詎被告竟自民國 八十八年十月二日，以返回越南辦理良民證為由出境，迄今未返，經原告多方查尋 ，均無結果，原告於八十九年十一月二十四日訴請履行同居，業經鈞院以八十九年 婚字第四九二號判決確定在案，唯被告迄今未返，顯係惡意遺棄原告，現仍在繼續 狀態之中，爰訴請判決如聲明。 三、證據：提出戶籍謄本為證，並請求傳訊證人傅敏霖。 乙、被告方面： 被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀，作有利於自己之聲明或陳述。 理 由 一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第三百八十六條各款所列 情形，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 二、原告主張兩造為夫妻關係現仍存續中，詎被告惡意遺棄原告等事實，業據原告提出戶 籍謄本等為證。並經本院調閱本院八十九年婚字第四九二號案卷屬實，並經證人即原 告之友傅敏霖到場證述在卷，且被告受合法通知後，未到場抗辯，亦未提任何書面之 陳述或佐證，原告之主張自堪信為真實。 三、按夫妻之一方，以惡意遺棄他方在繼續狀態中者，為判決離婚之原因，民法第一千零 五十二條第一項第五款定有明文。被告離家出走，未將行止告知原告迄今二載餘，未 返家與原告共同生活，又無不能同居之正當理由，是被告不僅有違背同居義務之客觀 事實，亦有拒絕同居之主觀情事，顯係惡意遺棄原告於繼續狀態中，原告據以訴請判 決離婚，依法並無不合，應予准許。 四、據上論結：原告之訴，為有理由，援依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七 十八條，判決如主文。 中　　　華　　　民　　　國　　 九十　　　年　　　九　　　月　　　二十八　　　日 臺灣屏東地方法院民事第一庭 ~B法　　　官　李麗芳 右正本證明與原本無異 如不服本判決，應於判決送達後廿日之不變期間內，向本院提出上訴狀。 ~B法院書記官　王福盛 中　　　華　　　民　　　國　　　九十　　　年　　　十　　　月　　　　三　　 　日