離婚

臺灣屏東地方法院民事判決　九十年度婚字第二六六號 　　原　　　告　甲○○ 　　被　　　告　乙○○○○ 右當事人間離婚事件，本院判決如左： 主 文 准原告與被告離婚。 訴訟費用由被告負擔。 事 實 甲、原告方面： 一、聲明：求為判決如主文所示。 二、陳述：被告為菲律賓國人，於民國八十五年二月十九日在台灣與原告結婚，於 八十七年六月八日返回菲律賓國探親，臨行言明半個月後即來台與原告同居生 活。詎其返國後，避不見面，拒與原告返台，從此音訊渺茫，迄今已逾三年， 使兩造婚姻關係陷於有名無實，顯係惡意遺棄原告，現仍在繼續狀態之中，依 法自得訴請離婚。 三、證據：提出戶籍謄本並聲請訊問證人章吉雄。 乙、被告方面： 被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作有利於自己之聲明或陳述。 丙、本院依職權函內政部警政署查明被告出入境資料。 理 由 甲、程序方面： 被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第三百八十六條各款 所列情形之一，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 乙、得心證之理由： 一、原告主張之事實，有原告提出之戶籍謄本為憑，並經證人即原告之父章吉雄到 庭證述屬實，被告經合法送達後，未到場抗辯，是原告之主張，自堪信為真實 。 三、按配偶之一方為中華民國國民者，其離婚之原因事實，應依中華民國法律，涉 外民事法律適用法第十四條定有明文。本件原告為中華民國國民，則兩造本件 離婚事件，自應適用中華民國法律。而夫妻之一方以惡意遺棄他方在繼續狀態 中者，為構成判決離婚之原因，我國民法第一千零五十二條第一項第五款有明 文規定，且夫妻互負同居義務亦為同法第一千零一條明文規定，如一方無正當 理由而拒絕與他方同居，或有支付家庭生活費用之資力，無正當理由而不支付 者，即屬以惡意遺棄他方，亦迭經最高法院著有判例可循（參見最高法院三十 九年台上字第四一五號、四十九年台上字第一二五一號判例）。本件被告拒不 履行同居義務，已達三年之久，迄今音訊渺茫，不但有拒絕履行同居之客觀事 實，亦有拒絕同居之主觀情事。揆諸首開規定及說明，被告自係以惡意遺棄原 告，且其狀態仍在繼續中，原告據以訴請判決與被告離婚，即屬正當，應予准 許。 丙、據上論斷，原告之訴，為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第 七十八條，判決如主文。 中　　　華　　　民　　　國　　九十　　　年　　　九　　　月　　二十八　　日 臺灣屏東地方法院民事第一庭 ~B法　　　官　廖文忠 右為正本,係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀。 ~B法院書記官　蘇聰藝 中　　　華　　　民　　　國　　九十　　　年　　　九　　　月　　二十八　　日