履行同居

臺灣屏東地方法院民事判決　九十年度婚字第三二三號 　　原　　　告　乙○○ 　　被　　　告　甲○○○ 右當事人間請求履行同居事件，本院判決如左： 主 文 被告應與原告同居。 訴訟費用由被告負擔。 事 實 一、原告方面： （一）聲明：如主文所示。 （二）陳述：兩造係夫妻，於民國八十五年十二月間結婚，約定住所屏東市○○街一 六三號，兩造於八十六年十一月間生育一子，八十七年八月一日原告與被告前 往越南地區探親，住宿飯店內之時，被告向原告索取美元一千元遭原告拒絕後 ，被告遂離去不知去向，原告苦候被告未有音訊，乃自行返國，約一週後被告 自台中地區打電話欲返家相聚，原告促儘速返家，約二月後，有不知名人士來 電話索討債務美元一千元，原告無奈代為償還，此後被告即常藉口需索，原告 無法一一應付。被告遂於八十九年七月二十五日離家出走，原告於同年七月三 十一日向警方報案備協尋，雖經數度尋獲帶回，惟被告於九十年五月二十六日 又再次離家，迄今下落不明，經查證其尚未出境，被告突無故離家出走，迄今 未回，拒與原告同居，顯未履行夫妻互負同居之義務，為此依據民法第一千零 零一條規定提起本訴。 （三）證據：提出戶口名簿、結婚證書、屏東縣警察局屏東分局八十九年八月一日（ 八九）屏警分外字第六一七八號函、戶籍謄本各一件為證、並聲請訊問證人李 仙佑。 乙、被告方面： 被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。 丙、 本院依職函內政部警政署資訊室查詢被告入出境記錄。 理 由 一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，爰 依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 二、按婚姻之效力依夫之本國法，但為外國人妻未喪失中華民國國籍，並在中華民國 有住所或居所，或外國人為中華民國國民之贅夫者，其效力依中華民國法律。涉 外民事法律適用法第十二條定有明文，本件原告與被告間關於婚姻效力之準據法 ，參酌上開法條規定，應依夫之本國法即中華民國法律，合先說明。 三、按夫妻互負同居之義務，但有不能同居之正當理由者，不在此限；又夫妻之住所 由雙方共同協議之，民法第一千零一條、第一千零二條分別定有明文。本件兩造 係為夫妻關係，約定住所為屏東市○○街一六三號，業據原告陳述卷，並提出戶 籍謄本為證，而被告離家出走迄未返家之事實，亦經證人李仙佑到庭證述在卷， 而被告目前仍未出境，亦有內政部警政署資訊室九十年七月十三日（九十）警署 資字第一三七七二七號函一份在卷足參，原告之主張可信為真實。 四、從而原告本於現存之夫妻關係，請求被告履行同居義務，於法核無不合，應予准 許。 具上論結：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八 條，判決如主文。 中　　　華　　　民　　　國　　九十　　　年　　　九　　　月　　　二十　　日 臺灣屏東地方法院民事第一庭 ~B法　　　官　潘 快 右為正本，係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀。 ~B法院書記官　鄭美雀 中　　　華　　　民　　　國　　九十　　　年　　　九　　　月　　　二十　　日