清償借款

臺灣屏東地方法院民事判決　　　　　　　 96年度訴字第305號 原　　　告　　臺灣中小企業銀行股份有限公司 法定代理人　　戊○○ 訴訟代理人　　丙○○ 　　　　　　　甲○○ 被　　　告　　百翔食品有限公司 兼法定代理人　乙○○ 被　　　告　　丁○○ 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國96年9 月10日言詞 辯論終結，判決如下： 主 文 被告應連帶給付原告新臺幣叁佰貳拾捌萬貳仟柒佰肆拾柒元，及 自民國九十六年五月十九日起至清償日止，按週年利率百分之三 點九八計算之利息，暨自民國九十六年六月十九日起至清償日止 ，逾期六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者 ，按上開利率百分之二十計算之違約金。 訴訟費用由被告連帶負擔。 本判決所命給付於原告以新臺幣壹佰壹拾萬元或等值之九十一年 度甲類第八期中央政府建設公債為被告供擔保後，得假執行。 事實及理由 一、被告經合法通知，均無正當理由未於言詞辯論期日到場，核 無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由 其一造辯論而為判決。 二、原告起訴主張：被告百翔食品有限公司於民國95年7 月19日 邀同被告丁○○、乙○○擔任連帶保證人，向原告借款新臺 幣（下同）3,300,000 元（下稱系爭借款），約定借款期限 自95年7 月19日起至96年7 月19日止，按月平均攤還本息， 利息則按原告當時之2 年期定儲機動利率加碼週年利率百分 之1.655 計算，遲延履行時，除仍按上開利率計息外，逾期 在6 個月以內者，並按上開利率百分之10，逾期超過6 個月 以上者，並按上開利率百分之20加付違約金，並簽立借據及 授信約定書在案。詎被告自96年5 月19日起即未依約償還本 息，即已喪失期限利益，其債務視為全部到期，是被告尚積 欠原告本金3,282,747 元及按前開方式計算之利息、違約金 ，迭經原告催討無效，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係 ，訴請判決除如擔保金額外，餘如主文第1 項、第3 項所示 ；被告均未於言詞辯論期日到庭辯論，復未以任何書狀提出 答辯。 三、本件之爭點：被告是否應連帶給付原告系爭借款、利息及違 約金？若是，其金額若干？ 四、查原告上開主張之事實，業據其提出借據1 紙及授信約定書 3 紙等件為證，且被告經合法通知既不於言詞辯論期日到場 爭執，復不提出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第28 0 條第3 項：「當事人對於他造主張之事實，已於相當時期 受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書 狀爭執者，準用第1 項規定」，及同條第1 項前段：「當事 人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認 」等規定，自應視為被告業已均對原告主張之上開事實自認 ，是應認原告之主張可資採信。 五、從而，原告本於消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告 連帶給付如主文第1 項所示之本金、利息及違約金，為有理 由，應予准許。又原告陳明願供擔保，請准宣告假執行，經 核無不合，爰酌定相當之擔保金額，併准許之。 據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1 項前 段、第85條第2 項，第390 條第2 項，判決如主文。 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9 　　月　　17　　日 民事第一庭 審判長法　官　徐美麗 法 官 張以岳 法 官 潘 快 正本係照原本作成。 如對判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，其未 表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（ 均須按他造當事人之人數附繕本）。 書記官　李勝群 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9 　　月　　17　　日