清償借款

臺灣屏東地方法院民事判決　　　　　　　 96年度訴字第307號 原　　　告　　陽信商業銀行股份有限公司 法定代理人　　丁○○ 訴訟代理人　　甲○○ 被　　　告　　慶昌報關股份有限公司 兼法定代理人　丙○○ 被　　　告　　戊○○ 　　　　　　　乙　○ 上列當事人間清償借款事件，本院於民國96年9 月19日言詞辯論 終結，判決如下： 主 文 被告應連帶給付原告新臺幣壹佰伍拾玖萬柒仟捌佰叁拾肆元，及 自民國九十五年十月二十四日起至清償日止，按週年利率百分之 六點五計算之利息，暨自民國九十五年十一月二十五日起至清償 日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六 個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。 訴訟費用由被告連帶負擔。 事實及理由 一、按因契約涉訟者，如經當事人定有債務履行地，得由該履行 地之法院管轄。又當事人得以合意定第一審管轄法院。但以 關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書 證之，民事訴訟法第12條、第24條定有明文。查原告與被告 慶昌報關股份有限公司於借據第7 條約定，被告慶昌報關股 份有限公司應繳付之本金、利息及違約金，由被告慶昌報關 股份有限公司開立於原告屏東分行之活存帳戶內之存款代繳 ，是債務履行地位於本院轄區，又原告與被告丙○○、戊○ ○、乙○於連帶保證書第19條合意以本院為第一審管轄法院 ，是依首揭規定，本院自有本件第一審管轄權。又被告均經 合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386 條各款規定情事，爰依原告聲請准由其一造辯論 而為判決。 二、原告起訴主張：被告慶昌報關股份有限公司於民國92年9 月 24日邀同被告丙○○、戊○○擔任連帶保證人，向原告借款 新臺幣（下同）1,500,000 元及1,500,000 元，合計3,000, 000 元，借款期間均自92年9 月24日起至97年9 月24日止共 5 年，按月平均攤還本息，利息則均按原告基準利率加碼年 息百分之3.35計算，若未按期繳納本息，其逾期在6 個月以 內者，按上開利率百分之10，逾期超過6 個月者，按上開利 率百分之20加計違約金。嗣因被告慶昌報關股份有限公司資 金週轉不善，雙方同意還款期限自原訂97年9 月24日展延至 101 年9 月24日，利息調降為固定按年息百分之6.5 計算， 並增加被告乙○擔任連帶保證人。詎被告自95年10月24日起 即未依約攤還本息，依約定已喪失期限利益，本債務視為全 部到期，是被告尚積欠原告本金1,597,834 元及按前開方式 計算之利息、違約金，迭經原告催討無效，爰依消費借貸及 連帶保證之法律關係，訴請判決如主文第1 項所示。
三、本件之爭點：被告是否應連帶給付原告借款本金、利息及違 約金？若是，其金額若干？ 四、經查原告上開主張之事實，業據其提出授信印鑑變更申請書 及增補契約書各1 紙、借據、增補借據、連帶保證書、放款 明細資料查詢、應收利息檔資料查詢等（均影本）各2 紙為 證，且被告經合法通知既不於言詞辯論期日到場爭執，復不 提出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第280 條第3 項 ：「當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通 知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者， 準用第1 項規定」，及同條第1 項前段：「當事人對於他造 主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認」等規定， 自應視為被告業已均對原告主張之上開事實自認，是應認原 告之主張可資採信。從而，原告本於消費借貸及連帶保證之 法律關係，請求被告連帶給付如主文第1 項所示之本金、利 息及違約金，為有理由，應予准許。 據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1 項前 段、第85條第2 項，判決如主文。 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9 　　月　　27　　日 民事第一庭 審判長法　官　徐美麗 法 官 張以岳 法 官 潘 快 正本係照原本作成。 如對判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，其未 表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（ 均須按他造當事人之人數附繕本）。 書記官　李勝群 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9 　　月　　27　　日