返還信用卡消費貸款

臺灣屏東地方法院民事判決　　　　　　　 96年度訴字第320號 原　　　告　國泰世華商業銀行股份有限公司 法定代理人　甲○○ 訴訟代理人　丙○○ 被　　　告　乙○○ 上列當事人間請求返還信用卡消費貸款事件，本院於民國96年9 月10日言詞辯論終結，判決如下： 主 文 被告應給付原告新臺幣伍拾捌萬捌仟貳佰肆拾元，及其中新臺幣 伍拾肆萬柒仟叁佰貳拾伍元自民國九十六年二月二十八日起至清 償日止，按週年利率百分之十九點七計算之利息。 訴訟費用由被告負擔。 事實及理由 一、被告經合法送達，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無 民事訴訟法第386 條各款規定情事，爰依原告聲請由其一造 辯論而為判決。 二、原告起訴主張：被告分別於民國89年3 月1 日、92年9 月29 日，與原告成立信用卡使用契約，領用2 張信用卡（卡號分 別為：0000000000000000及0000000000000000），依約被告 即得於特約商店記帳消費，並依信用卡約定條款第14條、第 15條之約定，應於當期繳款截止日前向原告全部清償，或以 循環信用方式繳付最低應繳金額，逾期清償者依信用卡約定 條款第15條、第21條、第22條之約定，除喪失期限利益外， 應另行給付原告按年利率百分之19.7計算之利息；被告另於 92年9 月19日及93年6 月19日與原告成立簡易通信貸款契約 ，分別向原告貸款新臺幣（下同）300,000 元及210,000 元 ，均約定分60期清償，利息則均按週年利率百分之18.5計算 ，上開2 筆簡易通信貸款均併入信用卡帳單中與信用卡消費 款一同繳納，惟依約定條款第1 條約定，如未依約於繳款期 限前繳款或未繳足月付金時，除喪失期限利益外，應就未繳 金額之本金部分給付原告按週年利率百分之19.7計算之利息 。詎被告至96年2 月27日止，尚有信用卡帳款金額及利息共 93,679元及簡易通信貸款金額與利息共494,561 元，總計金 額達588,240 元，已逾繳款期限均未繳納，迭經原告催討亦 未獲置理。為此，依據消費借貸之法律關係，訴請判決如主 文第1 項所示；被告未於言詞辯論期日到庭辯論，復未以任 何書狀提出答辯。 三、本件之爭點：被告是否應給付原告系爭借款及其利息？若是 ，其金額若干？ 四、查原告上開主張之事實，業據其提出信用卡消費帳款債權明 細報表、信用卡申請書、信用卡約定條款、簡易通信貸款申 請書、簡易通信貸款約定書及歷史帳單彙總查詢等件為證， 核屬相符，而被告經合法通知既不於言詞辯論期日到場爭執 ，復不提出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第280 條 第3 項：「當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合 法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭 執者，準用第1 項規定」，及同條第1 項前段：「當事人對 於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認」等 規定，自應視為被告已對原告主張之上開事實自認，是堪信 為真實。從而，原告本於信用卡契約與消費借貸法律關係， 請求被告給付如主文第1 項所示之本金及利息，為有理由， 應予准許。 據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1 項前 段、第78條，判決如主文。 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9 　　月　　17　　日 民事第一庭 審判長法　官　徐美麗 法 官 張以岳 法 官 潘 快 正本係照原本作成。 如對判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，其未 表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（ 均須按他造當事人之人數附繕本）。 書記官　李勝群 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9 　　月　　17　　日