清償借款

臺灣屏東地方法院民事判決　　　　　　　 96年度訴字第335號 原　　　告　丙○○ 被　　　告　乙○○ 被　　　告　丁○○ 被　　　告　戊○○ 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國96年9 月14日言詞 辯論終結，判決如下： 主 文 被告應連帶給付原告新臺幣伍拾柒萬元及自民國九十五年六月十 六日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。 訴訟費用由被告連帶負擔。 事實及理由 一、被告等受合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論 而為判決。 二、原告主張：被告乙○○、丁○○、戊○○母子三人，為開設 超商，由被告乙○○向原告借款新台幣（下同）57萬元，並 由被告丁○○、戊○○二人作保，言明自民國95年6 月16日 每月月息百分之二十計算之利息，借期一年還款，詎料，被 告取得原告之上開匯款後，卻未依約付息，屆期亦未還款， 經原告存證信函催告，未予置理。原告另向台灣屏東地方法 院檢察署對被告等提起詐欺告訴，雖經檢察官以96年度偵字 第29 47 號不起訴處分，惟處分書內已認定被告乙○○有向 原告借款及被告丁○○、戊○○二人有簽發本票為其母即被 告乙○○擔保借款之事實。為此，依消費借貸及連帶債務之 法律關係，請求被告連帶清償上開積欠金額及約定利息等語 ，並聲明：求為判決如主文第1 項所示之金額及利息。 三、被告方面：被告等均未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備 書狀作何聲明或陳述。 四、原告主張之前揭事實，業據其提出郵局存簿儲金簿、存證信 函、超商盤讓協議書、台灣屏東地方法院檢察署檢察官96 年度偵字第2947號不起訴處分書影本各乙份為證，並經本院 向該署調取偵查卷證核閱屬實。且經與被告乙○○辦理盤讓 交接超商之店長甲○○到庭結稱：伊與被告乙○○盤點時間 約有半個月，此期間乙○○曾向伊談及有向原告借款五、六 十萬開超商及因其子願作保，原告才願借錢給被告乙○○等 語。而被告等經合法通知，均未到庭提出任何有利於己之聲 明、陳述或證據，以供本院審酌，自堪信原告前揭主張為真 實。 五、縱上論述，原告依消費借貸、連帶債務之法律關係，請求被 告給付如主文第1 項所示之本金及約定利息，為有理由，應 予准許。次按約定利率，超過週年百分之二十者，債權人對 於超過部分之利息，無請求權，為民法第205 條所明定，本 件原告雖與被告約定月息百分之二十；惟其請求給付約定利 率按年息百分之二十計息，尚屬正當，附此敘明。 六、據上論結：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1 項前段、第85條第2 項，判決如主文。 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9 　　月　　28　　日 民事第二庭 法　官　胡晏彰 正本係照原本作成。 如對判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀，其未 表明上訴理由者，應於提出上訴後二十日內向本院補提理由書狀 。 書記官 顏子仁 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9 　　月　　28　　日