清償借款

臺灣屏東地方法院民事判決　　　　　　　 96年度訴字第357號 原　　　告　國泰人壽保險股份有限公司 法定代理人　丁○○ 訴訟代理人　甲○○ 　　　　　　張耀庭 被　　　告　乙○○○○○○ 　　　　　　丙○○ 　　　　　　　　　　　　樓之3 上列當事人間清償借款事件，本院於民國96年9 月3 日言詞辯論 終結，判決如下： 主 文 被告應連帶給付原告新台幣壹佰玖拾柒萬零壹佰貳拾參元，及自 民國八十七年四月二日起至清償日止，按週年利率百分之九點七 五計算之利息，暨自民國八十七年四月二日起至清償日止，按上 開利率百分之二十計算之違約金。 訴訟費用由被告連帶負擔。 事實及理由 一、原告主張： 被告乙○○○○○○於民國83年6 月1 日，邀同被告丙○○ 為連帶保證人，分別向原告借款新台幣（下同）280 萬元及 20萬元（下稱系爭借款），借款期間均自83年6 月1 日起至 113 年6 月1 日止，約定有利息及違約金，並約定自借款日 起每滿一個月為一期，每期攤還部分本金及按借款餘額計算 之利息1 次，如有一期未按時給付本息時，借款人及連帶保 證人即喪失一切期限利益及分期攤還之權利，所有借款視為 全部到期。詎被告自85年1 月2 日起即未依約支付本息，經 原告向本院民事執行處聲請強制執行拍賣抵押物後，仍有不 足額1,970,123 元，被告自應依約立即清償本金、利息及違 約金，為此爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，提起本件 訴訟，並聲明：如主文第1 項所示。 二、被告抗辯： ㈠、乙○○○○○○部分： 有向原告借貸系爭借款，惟此筆借款係房屋貸款，將房屋出 賣予第三人時，有表示將房屋貸款轉由第3 人負擔，惟原告 未為移轉，對於原告請求的本金沒有意見，但請求原告不要 收取利息及違約金等語，並聲明：原告之訴駁回。 ㈡、丙○○部分： 擔任保證人時，不了解保證人是要擔保付款，與被告乙○○ ○○○○離婚時，已表明所有債務由被告乙○○○○○○負 擔，伊復業已表示同意，系爭借款不應再由其負擔等語。 三、得心證之理由： 原告主張之事實，業據其提出借據、約定書及本院85年執字 第4459號民事執行處強制執行金額計算書分配表為證，復經 本院依職權調閱本院85年度執字第4459號卷宗，審閱無訛， 被告雖以上開詞置辯，惟查，系爭借款借據上之借款人為被 告乙○○○○○○，且為其所不否認即應負借款人之責，另 因借據上有明文關於利息及違約金之約定，被告陳澤緣既未 依約繳息，當構成違約，自應依約定繳付利息及違約金，其 抗辯原告不要請求，顯屬無據。再者，被告丙○○不否認有 擔保連帶保證人，其為成年人，復未遭脅迫而擔任連帶保證 人，自不得以不知連帶保證人之意義，而免除保證人之責， 其縱與被告乙○○○○○○間有約定債務由被告陳澤緣負擔 ，惟此為其與被告乙○○○○○○間之事由，不得持以對抗 原告。綜上所述，原告依消費借款及連帶保證之法律關係， 請求被告連帶給付如主文第1 項所示之金額、利息及違約金 為有理由，應予准許。 四、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、第85 條 第2 項，判決如主文。 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9 　　月　　14　　日 民事第二庭 法　官　吳思怡 正本係照原本作成。 如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀。 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9 　　月　　14　　日 書記官　王秋淑