清償借款

台灣屏東地方法院民事判決　　　　　　　 96年度訴字第362號 　　原　　　告　台灣中小企業銀行股份有限公司 　　法定代理人　戊○○ 　　訴訟代理人　丁○○ 　　被　　　告　甲○○○○○○ 　　　　　　　　丙○○○ 　　　　　　　　乙○○ 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國96年9 月3 日言詞 辯論終結，判決如下： 主 文 被告應連帶給付原告新台幣陸拾叁萬肆仟肆佰陸拾肆元，及自民 國九十六年三月六日起至清償日止，按週年利率百分之六點六計 算之利息，暨自民國九十六年四月六日起至清償日止，逾期在六 個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開 利率百分之二十計算之違約金。 被告曾正宏應另給付原告新台幣叁萬叁仟肆佰肆拾柒元，及自民 國九十六年七月二日起至清償日止，按週年利率百分之十五點八 計算之利息，暨延滯第一個月當月計付新台幣壹佰元，延滯第二 個月當月計付新台幣叁佰元，延滯第三個月（含）以上者，每月 計付新台幣陸佰元之逾期手續費。 訴訟費用新台幣陸仟玖佰肆拾元由被告連帶負擔；另新台幣叁佰 叁拾元由被告曾正宏負擔。 本判決第一項於原告以新台幣貳拾壹萬元為被告供擔保後，得假 執行。 本判決第二項得假執行。 事實及理由 一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1 項第3 款定有明文。查原告起訴時，本係於聲明第1 項請求被告應連帶給付原告新台幣（下同）634,464 元，及 自民國96年3 月6 日起至清償日止，按週年利率百分之7.06 計算之利息，暨自96年4 月6 日起至清償日止，逾期在6 個 月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6 個月者，按上 開利率百分之20計算之違約金。嗣於本院審理時，減縮利息 請求為按週年利率百分之6.6 計算之利息，經核並未變更訴 訟標的，僅係部分減縮應受判決事項之聲明，與上揭規定相 符，應予准許，合先敘明。 二、被告經合法送達，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟 法第386 條所列各款之情形，爰依原告聲請，由其一造辯論 而為判決。 三、原告起訴主張：被告甲○○○○○○○○○○於94年12月6 日與原告簽訂小額信用貸款契約，向原告申辦消費性貸款， 並由被告丙○○○、乙○○擔任連帶保證人，經原告核貸80 萬元予被告，借款期間自94年12月6 日起至99年12月6 日止 ，還款方式為自借款日起，每1 個月為1 期，按期平均攤還 ，並依約定書第5 條約定（按應借據第4 條約定），被告未 依約按期繳款，或借款視為全部到期未立即償還時，應按年 息百分之6.6 計付遲延利息。詎被告甲○○○○○○○○○ ○自96年3 月6 日起尚積欠本金634,464 元及其利息、違約 金未依約清償，依授信約定書第15條約定，全部債務視為全 部到期。又被告曾正宏於94年12月7 日持用原告核發之信用 卡2 張簽帳消費，依國際信用卡約定條款第14、15條約定， 被告曾正宏應按期給付原告各項消費帳款，違約時應計付逾 期手續費。詎被告曾正宏自95年7 月1 日（按應96年7 月2 日）起，尚積欠自94年12月7 日起至96年7 月1 日止之消費 金額共計33,447元未依約清償，其信用卡業經原告依約定條 款第21條約定逕予停用，並依約定條款第22條約定，全部債 務視為全部到期。上開信用貸款及信用卡消費款，屢經催討 均未獲置理，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係提起本訴 ，並於本院聲明如主文第1 、2 項所示，其中第1 項併聲明 願供擔保請准宣告假執行。 四、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀 作何聲明或陳述供本院審酌，復未委任代理人提出任何答辯 。 五、原告主張上開之事實，業據提出放款利率歷史資料查詢表、 信用卡消費交易明細表、借據、甲○○○○○○○○○○之 屏東縣政府營利事業登記證、營利事業登記公示詳細資料、 東鴻宴中式餐館之授信約定書、曾正宏之授信約定書、乙○ ○之授信約定書、丙○○○之授信約定書、曾正宏之信用卡 申請書、信用卡約定條款、約定條款修改對照表、繳款息明 細等件影本各1 份為證，本院依上開證據所載清償期限、方 式、利息、違約金、逾期手續費及受償數額為調查之結果， 與原告所述事實相符；又被告就原告主張之事實，經受合法 通知，均未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯供 本院審酌，依民事訴訟法第280 條第3 項、第1 項之規定， 已視同自認，亦堪認原告之主張為真實。從而，原告依消費 借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1 項所示之金額、利息、違約金，及被告曾正宏給付第2 項所 示之金額、利息、逾期手續費，為有理由，應予准許。又原 告陳明於第1 項願供擔保，請准宣告假執行，經核無不合， 爰酌定相當之擔保金額，併准許之。另原告請求被告曾正宏 返還信用卡消費款之判決，所命給付之金額未逾50萬元，依 民事訴訟法第389 條第1 項第5 款規定，併依職權宣告假執 行。 六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條 第1 項前段、第78條、第85條第2 項、第389 條第1 項第5 款、第390 條第2 項，判決如主文。 中　　華　　民　　國　　96　　年　　 9　　月　 17　 日 民事第一庭 法　官　張以岳 如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其 未表明上訴理由者，應於提出上訴後10日內向本院補提理由書狀 （均須按他造當事人之人數附繕本）。 以上正本係照原本作成 書記官 林志憲 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9 　　月　　17　　日