清償借款

臺灣屏東地方法院民事判決　　　　　　　 96年度訴字第381號 原　　　告　台北富邦商業銀行股份有限公司 法定代理人　甲○○ 訴訟代理人　乙○○ 被　　　告　丙○○ 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國96年9 月27日言詞 辯論終結，判決如下： 主 文 被告應給付原告新臺幣陸拾貳萬捌仟玖佰肆拾壹元，及自民國九 十五年四月三十日起至清償日止，按週年利率百分之十三計算之 利息，暨自民國九十五年六月一日起至清償日止，逾期在六個月 以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率 百分之二十計算之違約金。 訴訟費用由被告負擔。 本判決所命給付於原告以新臺幣貳拾壹萬元或等值之九十三年度 甲類第七期中央政府建設公債為被告供擔保後，得假執行。 事實及理由 一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無 民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其 一造辯論而為判決。又按當事人得以合意定第一審管轄法院 ，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限，前項合意，應 以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。查本件兩造約定 以本院為第一審管轄法院，有原告提出之鴻圖展業貸款專案 貸款契約書1 紙為證，故本院自有管轄權，合先敘明。 二、原告起訴主張：訴外人鑫柏菱實業有限公司於民國94年1 月 31日邀同被告擔任連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同） 1,000,000 元，約定借款期限自94年1 月31日起至97年1 月 31日止，按月平均攤還本息，利息則固定按週年利率百分之 13計付，若未依約償還，其逾期在6 個月以內者，按借款利 率百分之10，逾期超過6 個月者，按借款利率百分之20加付 違約金，並簽立鴻圖展業貸款專案貸款契約書在案。詎鑫柏 菱實業有限公司自95年4 月30日起即未依約償還本息，即已 喪失期限利益，其債務視為全部到期，尚積欠原告本金628, 941 元及按前開方式計算之利息、違約金，迭經原告催討無 效，爰依連帶保證之法律關係，訴請判決除如擔保金額外， 餘如主文第1 項、第3 項所示；被告則未於言詞辯論期日到 場，復未以任何書狀提出答辯。 三、本件之爭點：被告連帶保證人有無積欠如起訴狀所載之金額 ？ 四、查原告上開主張之事實，業據其提出鴻圖展業貸款專案貸款 契約書1 紙、放款帳卡明細查詢1 份等件為證，且被告經合 法通知既不於言詞辯論期日到場爭執，復不提出書狀答辯以 供本院斟酌，依民事訴訟法第280 條第3 項：「當事人對於 他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯 論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第1 項規定 」，及同條第1 項前段：「當事人對於他造主張之事實，於 言詞辯論時不爭執者，視同自認」等規定，自應視為被告業 已對原告主張之上開事實自認，是應認原告之主張可資採信 。 五、從而，原告本於連帶保證之法律關係，請求被告給付如主文 第1 項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。 又原告陳明願供擔保，請准宣告假執行，經核無不合，爰酌 定相當之擔保金額，併准許之。 據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1 項前 段、第78條，第390 條第2 項，判決如主文。 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9 　　月　　29　　日 民事第一庭 法　官　潘 快 正本係照原本作成。 如對判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，其未 表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（ 均須按他造當事人之人數附繕本）。 書記官　李勝群 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9 　　月　　29　　日