損害賠償

臺灣屏東地方法院屏東簡易庭小額民事判決 112年度屏小更一字第1號 原 告 魏藝妃 被 告 屏東縣殯禮服務職業工會 法定代理人 黃維彤 上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國113年2月15日言詞 辯論終結，判決如下： 主 文 原告之訴駁回。 訴訟費用由原告負擔。 事實及理由 一、原告主張：原告30歲時即學會姓名學算命，於民國109年參 加屏東大仁大學之殯葬證照考照，後至被告工會詢問加入工 會事宜，未料竟職業不符、年齡過高等理由一再阻攔，至今 均未同意原告加入。原告因而喪失109至111年之紓困金補助 及安心上工資格，損失約新臺幣（下同）80,000元，且原告 因此事亦受有精神損失，併請求精神慰撫金20,000元等語， 爰依侵權行為之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：被告 應給付原告100,000元。 二、被告則以：被告並非實際從事殯禮服務之相關行業，依工會 章程無法受理原告申請加入工會之事宜等語，資為抗辯，並 聲明：原告之訴駁回。 三、得心證之理由： ㈠按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任， 民事訴訟法第277條本文定有明文。又民事訴訟如係由原告 主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證， 能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求。依 民法第184條第1項前段規定，侵權行為之成立，須行為人因 故意過失不法侵害他人權利，亦即行為人須具備歸責性、違 法性，並不法行為與損害間有因果關係，始能成立，且主張 侵權行為損害賠償請求權之人，對於侵權行為之成立要件應 負舉證責任。 ㈡原告主張之上開事實，業據其提出「安心即時上工計畫」、 「紓困4.0方案」、「紓困振興措施（1.0-3.0）成果」等政 策圖說文字為憑（見屏小卷第15至17頁；本院卷第33至35頁 ），然前開政策圖說文宣至多僅能證明我國中央政府於新冠 肺炎疫情嚴峻期間，曾以諸多紓困補助措施，協助部分產業 、事業及勞工度過疫情之衝擊，至該補助款項之對象、核付 之金額等，均須視個別申請人之資格而定。又原告雖主張曾 於109年參加屏東大仁大學之殯葬證照考照、曾向被告工會 申請加入遭拒等節，均未提出相關資料為證；且原告自承係 從事算命師之工作，與被告工會章程第6條會員資格所載「 從事道士、地理師、製棺、抬棺、電子琴、樂師、靈堂搭建 、糊紙屋、陣頭、禮儀師、誦經人員…」等殯禮ㄉ服務相關工 作未合（見本院卷第39頁），則被告辯稱依工會章程無法受 理原告申請加入等語，尚非無稽，縱被告未同意原告以算命 師之職業身分加入工會，亦未違背其章程或法律之規定。是 被告於新冠疫情期間，雖因未加入職業工會而無法取得紓困 金補助及安心上工方案之資格，乃此涉及前開補助對象限制 、原告從事職業內容、被告工會涵蓋職業範圍及性質等因素 ，尚難認定被告拒卻原告加入其工會有何侵害原告權利之情 形，是原告請求被告賠償補助金80,000元及精神慰撫金20,0 00元，均屬無據。 四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付100, 000元，為無理由，應予駁回。 五、本件事證已臻明確，兩造其餘陳述及攻擊防禦方法核與判決 結果不生影響，爰不逐一論述，附此敘明。 六、訴訟費用負擔之依據︰民事訴訟法第78條。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 屏東簡易庭 法 官 彭聖芳 以上為正本，係照原本作成。 如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由 ，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原 判決所違背之法令及具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有 違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20日 內向本院提出上訴理由書。如委任律師提起上訴者，應一併繳納 上訴審判裁判費。　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 書記官　謝鎮光