公共危險

臺灣新竹地方法院刑事判決 112年度交易字第764號 公 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官 被 告 林添發 上列被告因犯公共危險案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字 第17628號），被告於本院準備程序為有罪之陳述，經本院裁定 進行簡式審判程序獨任審理，判決如下： 主 文 林添發駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升零點二 五毫克以上情形，累犯，處有期徒刑陸月，併科罰金新臺幣拾貳 萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟 元折算壹日。 事實及理由 一、本案犯罪事實及證據，除累犯部分不予引用(詳後述)，證據 部分增列「被告於本院準備及簡式審判程序時之自白(見交 易卷第32、36頁)」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（ 如附件）。 二、論罪科刑： ㈠被告林添發行為後，刑法第185條之3雖於民國112年12月27日 修正公布，並自同年月00日生效施行，惟僅係增列及修正同 條第1項第3、4款事由，而與被告所為本案犯行無涉，尚無 新舊法比較之必要，故本案應逕予適用現行刑法第185條之3 規定。核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛 動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克 以上情形之罪。 ㈡被告前於105年間，因公共危險案件，經本院以105年度審交 簡字第204號、105年度竹交簡字第169號判決，分別判處有 期徒刑3月、有期徒刑3月，併科罰金新臺幣30,000元確定， 嗣經本院以105年度聲字第1272號裁定應執行刑有期徒刑5月 ，於108年4月8日執行完畢；又於110年間，因公共危險案件 ，經本院以110年度交易字第730號判決，判處有期徒刑4月 確定，並於111年9月23日縮刑期滿執行完畢，有臺灣高等法 院被告前案紀錄表1份在卷可參，其於受有期徒刑執行完畢 後，5年內故意再犯上開有期徒刑以上之罪，為累犯。又參 酌司法院大法官釋字第775號解釋意旨，審酌被告已有數度 酒後駕車之公共危險罪前科紀錄，卻仍未能謹慎守法，再犯 本件公共危險罪，刑罰反應力薄弱，當應依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。 ㈢爰審酌政府近年來已大力宣導酒後駕車之危險性及違法性， 被告明知酒精成分對人之意識能力有不良影響，酒後駕車對 一般往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，既漠視自 己生命、身體之安危，亦罔顧公眾往來之安全，於服用酒類 ，吐氣所含酒精濃度竟高達每公升1.22毫克之狀態下，會出 現嗜睡、恍神、視力模糊、站立不穩，尤其是會失去判斷力 ，竟仍心存僥倖，執意騎乘電動輔助自行車行駛於道路上， 造成公眾行車往來之危險，對交通安全所生之危害非輕，且 被告已有多次酒後駕車之公共危險罪前科紀錄，猶不思悔悟 ，重蹈覆轍，所為實屬不該；復考量被告犯後態度，兼衡其 自承未婚、無子女，經濟來源靠政府發給之老人年金，偶爾 做粗工打掃等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科 罰金及易服勞役之折算標準，期許被告經過此次訴訟程序後 ，改變飲酒習慣，以茲警惕。 三、應適用之法條：刑事訴訟法第273條之1第1項、299條第1項 前段、第310條之2、第454條。　　　　　　 四、如不服本判決，應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀 ，並應敘述具體理由。 本案經檢察官楊仲萍提起公訴，檢察官邱宇謙到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　6 　　日 刑事第二庭 法 官 林秋宜 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，上 訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴 期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院(均須按他造當事人之人 數附繕本 )「切勿逕送上級法院」。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　6 　　日 書記官 林汶潔 附錄本案論罪科刑法條： 中華民國刑法第185條之3 駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑， 得併科30萬元以下罰金： 一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。 二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。 三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物 達行政院公告之品項及濃度值以上。 四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類 之物，致不能安全駕駛。 因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元 以下罰金；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百 萬元以下罰金。 曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起 訴處分確定，於10年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期 徒刑或5年以上有期徒刑，得併科3百萬元以下罰金；致重傷者， 處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元以下罰金。 附件： 附件： 　　　臺灣新竹地方檢察署檢察官起訴書 112年度偵字第17628號 　　被　　　告　林添發　男　66歲（民國00年00月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○街000號 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為應該提起公訴， 茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實 一、林添發前因公共危險案件，經臺灣新竹地方法院以110年度 交易字第730號判決判處有期徒刑4月確定，於民國111年9月 23日執行完畢。詎仍不知悔改，於112年10月1日21時許，在 新竹市香山區牛埔南路薑母鴨店食用摻有酒精之薑母鴨湯及 飲用酒類後，其吐氣酒精濃度已逾每公升0.25毫克，竟基於 酒後駕駛動力交通工具之犯意，於同日23時許，自上開處所 騎乘電動輔助自行車上路。嗣林添發騎車行經新竹市○○區○○ 路00號前時，因騎乘上開車輛未依規定使用燈光而為警攔查 ，經警於同日23時19分許，測得林添發吐氣所含酒精濃度達 每公升1.22毫克而查獲。 二、案經新竹市警察局第三分局報告偵辦。 證據並所犯法條 一、前揭犯罪事實，業據被告林添發於警詢及偵訊中坦承不諱， 並有員警偵查報告、酒精測定紀錄表各1份、新竹市警察局 舉發違反道路交通管理事件通知單影本1紙、財團法人工業 技術研究院呼氣酒精測試器檢定合格證書1份、現場照片4張 等附卷可稽，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌堪以認定 。 二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪 嫌。又被告有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，有 本署刑案資料查註記錄表1份在卷可參，其於有期徒刑執行 完畢後5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請 參照大法官會議釋字第775號解釋意旨，審酌是否依刑法第4 7條第1項規定加重其刑。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 　　此　致 臺灣新竹地方法院 中　　華　　民　　國　 112　　年　　11　　月　　 7　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢 察 官 楊仲萍 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國 112 　年 11 月 13 　日 書 記 官 許依婷