刑事判決裁判日 2024/02/29
傷害等
臺灣新竹地方法院 112年度原簡字第45號
當事人(點擊查訴訟風險)
合作前先查:點任一當事人即可看其涉訟統計與風險燈號
裁判書全文
臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
112年度原簡字第45號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 郭瑞穎
選任辯護人 法律扶助基金會許民憲律師
上列被告因犯傷害等案件,經檢察官聲請以簡易判決處刑(112
年度偵字第13409號),本院判決如下:
主 文
甲○○成年人故意對少年犯傷害罪,處有期徒刑肆月。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據,除犯罪事實欄一、第3行「A1(民國98
年生)」之記載,應更正為「少年A1(民國98年生)」,餘均
引用檢察官聲請簡易判決處刑書所載(如附件)。
二、認定犯罪事實之證據及理由
(一)被告被訴傷害部分:
訊據被告對於傷害犯行坦承不諱(見偵卷第7頁、第42頁
反面至第43頁正面),核與據證人即告訴人A警詢、偵訊
時之證述(見偵卷第9、43頁正反面)、證人即案發時在
場之棒球隊隊員B1、C1、D1、E1、F1、H1、I1偵訊時之證
述相符(見偵卷第68、64、76、80、84、60、72頁),並
有中國醫藥大學新竹附設醫院診斷證明書2紙、臺灣新竹
地方檢察署檢察官勘驗筆錄2份、監視器錄影紀錄擷取照
片31張、新竹縣立關西國中校園事件處理會議調查小組調
查報告影本1份、監視錄影光碟1片(見偵卷第20至21頁、
第23至26頁、第86至96頁、他卷證物袋內)在卷可憑,足
認被告上開任意性自白與事實相符,堪予採信。
(二)被告被訴公然侮辱部分:
訊據被告矢口否認有何公然侮辱之犯行,辯稱:我有打A1
的頭,但我沒有罵「幹你娘」,我是跟他說你之前對教練
都是這樣嗎云云(見偵卷第42頁反面)。惟有關被告於前
揭時地曾以「幹你娘」等不雅字眼辱罵告訴人A1乙節,除
有證人即告訴人A1前後一致之證述外,亦據證人D1、E1、
H1偵訊時所為相同之證述可佐。另證人C1證述:我「沒有
聽到」被告有罵A1、B1兩人三字經;F1證述:被告打罵A1
跟B1,我「不知道」A1有無被罵,我沒有聽到;I1證述:
我「忘記」被告有無罵他們三字經等語,均不足以為有利
被告之認定。至證人B1雖證稱被告有罵我,但沒有罵三字
經,也沒有罵A1三字經等語,然據證人E1偵訊時證稱:A1
有遭被告罵三字經「幹你娘」,B1也有被罵髒話等語,以
證人E1非本案體罰事件之當事人,尚無偏袒任一方之動機
,所為證述應較為可信;而證人B1於本案案發時同遭被告
毆打,但與其法定代理人B2均表示願意原諒被告而未提告
,故B1之證詞恐有偏袒被告之可能,較難憑採。是據上以
觀,被告所辯顯為臨訟卸責之詞,不足採信。
(三)綜上,本件事證明確,被告傷害、公然侮辱犯行洵堪認定
,應依法論科。
三、論罪科刑:
(一)按刑法總則之加重,係概括性之規定,所有罪名均一體適
用;刑法分則之加重,係就犯罪類型變更之個別犯罪行為
予以加重,成為另一獨立之罪名。兒童及少年福利與權益
保障法第112條第1項前段所定:「成年人教唆、幫助或利
用兒童及少年犯罪或與之共同實施犯罪或故意對其犯罪者
,加重其刑至二分之一」,其中成年人教唆、幫助或利用
兒童及少年犯罪或與之共同實施犯罪之加重,並非對於個
別特定之行為而為加重處罰,其加重係概括性之規定,對
一切犯罪皆有其適用,自屬刑法總則加重之性質;至故意
對兒童及少年犯罪之加重,係對被害人為兒童及少年之特
殊要件予以加重處罰,乃就犯罪類型變更之個別犯罪行為
予以加重,則屬刑法分則加重之性質(最高法院103年度
台非字第306號判決要旨參照)。查本案被告係75年生,
而告訴人A1係98年生,於本案發生時,被告為成年人,而
告訴人A1為12歲以上未滿18歲之少年等情,有告訴人A1之
身分證影本(見偵卷證物袋)、被告之個人戶籍資料在卷
可憑(見偵卷第31頁),被告故意對少年A1為傷害及公然
侮辱犯行,核被告所為,係犯兒童及少年福利與權益保障
法第112條第1項前段、刑法第277條第1項、刑法第309條
第1項之成年人故意對少年犯傷害罪及成年人故意對少年
犯公然侮辱罪。
(二)被告前揭故意對少年為傷害及公然侮辱犯行,肇因同一,
且係於密切接近之時地所為,各行為間獨立性薄弱,依社
會一般通念,難以從中割裂評價,為避免過度評價,應認
屬法律上同一行為。是被告以一行為同時故意對少年犯傷
害罪及公然侮辱罪,為想像競合犯,應依刑法第55條前段
規定,從一重之成年人故意對少年犯傷害罪處斷。
(三)按成年人教唆、幫助或利用兒童及少年犯罪或與之共同實
施犯罪或故意對其犯罪者,加重其刑至二分之一,兒童及
少年福利與權益保障法第112條第1項前段定有明文。則被
告所犯之「成年人故意對少年犯傷害罪」,應依前揭法條
規定加重其刑。
(四)爰以行為人之責任為基礎,審酌被告本應恪盡教練之職責
,愛護關照告訴人A1,遇有需管教之處,亦應循理性、平
和之方式悉心教導,被告卻未能以適當手段管教,反以言
語辱罵及徒手毆打之方式,貶損告訴人A1之人格,亦使告
訴人A1受有如聲請書所載之傷害,其行為實有不該;考量
被告坦承部分犯行之犯後態度,兼衡其於警詢中自述大學
畢業之智識程度、家庭經濟狀況小康,暨其犯罪之動機、
目的、手段、所生損害、素行等一切情狀,量處如主文所
示之刑,以示懲儆。又刑法第277條第1項傷害罪之法定刑
度範圍為「5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金」
,本案被告所犯係成年人故意對少年犯傷害罪,依前揭說
明,既屬刑法分則加重之獨立犯罪類型,依兒童及少年福
利與權益保障法第112條第1項前段加重其刑至二分之一後
,最重法定刑度即為「有期徒刑7年6月」。而「犯最重本
刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪,而受6月以下有期徒
刑或拘役之宣告者,得以新臺幣1千元、2千元或3千元折
算一日,易科罰金」,刑法第41條第1項前段定有明文。
是以,被告所犯本案之罪,最重法定刑度為「有期徒刑7
年6月」,自不符合得易科罰金之構成要件,亦附此敘明
。
四、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項,逕以
簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決,應於判決送達後20日內,向本院提出上訴狀
(應附繕本),上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官廖啟村聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 2 月 29 日
新竹簡易庭 法 官 黃嘉慧
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決,得自收受送達之日起20日內,向本院提起上訴。
中 華 民 國 113 年 2 月 29 日
書記官 張懿中
附錄本案論罪科刑法條:
兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段
成年人教唆、幫助或利用兒童及少年犯罪或與之共同實施犯罪或
故意對其犯罪者,加重其刑至二分之一。但各該罪就被害人係兒
童及少年已定有特別處罰規定者,從其規定。
中華民國刑法第277條第1項
傷害人之身體或健康者,處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以
下罰金。
公然侮辱人者,處拘役或 9 千元以下罰金。
以強暴犯前項之罪者,處 1 年以下有期徒刑、拘役或 1 萬 5
千元以下罰金。
【附件】
臺灣新竹地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度偵字第13409號
被 告 甲○○ 男 37歲(民國00年0月00日生)
住臺東縣○○市○○里0鄰○○○路0
00巷00號
居新北市○○區○○路000號6樓
國民身分證統一編號:Z000000000號
選任辯護人 曾俊龍律師(法扶指派,已解除委任)
許民憲律師
上列被告因傷害等案件,業經偵查終結,認為宜以簡易判決處刑
,茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下:
犯罪事實
一、甲○○前為址設新竹縣○○鎮○○里○○○00號之新竹縣立關西國民
中學(下稱關西國中)棒球隊總教練,關西國中棒球隊有隊
員40餘人,A1(民國98年生)則為棒球隊隊員,甲○○因A1坐
姿不良屢勸不聽,竟基於傷害及公然侮辱之犯意,於112年1
月31日18時許,在上址關西國中之棒球隊餐廳內之特定多數
人得共見共聞之公共場所,徒手毆打A1頭部5下,致A1受有
頭部鈍挫傷、頭部外傷合併腦震盪、左後腦部鈍挫傷等傷害
;並向A1辱罵稱:「幹你娘」等語,足以詆毀A1之名譽及社
會上評價。
二、案經A1及A1之法定代理人A2告訴與新竹縣政府警察局新埔分
局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據:
㈠被告甲○○於警詢時及偵查中之自白、供述。
㈡告訴人A2於警詢時及偵查中之指述、證人即告訴人A1於警詢
時及偵查中之指述、證述。
㈢證人B1、C1、D1、E1、F1、H1、I1於偵查中之證述。
㈣本署勘驗筆錄2份及監視器錄影紀錄擷取照片30張。
㈤中國醫藥大學新竹附設醫院診斷證明書2份。
㈥關西國中校園事件處理會議調查小組調查報告影本1份。
綜上,被告犯嫌已堪認定。
二、所犯法條:
核被告甲○○所為,係犯刑法第277條第1項之傷害及同法第30
9條第1項之公然侮辱等罪嫌。被告成年人故意對少年即告訴
人A1犯罪,請依兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項
規定加重其刑至2分之1。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 112 年 9 月 2 日
檢 察 官 廖 啟 村
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 9 月 7 日
書 記 官 林 承 賢
附錄本案所犯法條全文:
中華民國刑法第277條
傷害人之身體或健康者,處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬
元以下罰金。
犯前項之罪,因而致人於死者,處無期徒刑或 7 年以上有期徒
刑;致重傷者,處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。
中華民國刑法第309條
公然侮辱人者,處拘役或 9 千元以下罰金。
以強暴犯前項之罪者,處 1 年以下有期徒刑、拘役或 1 萬 5
千元以下罰金。
附記事項:
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理,法院簡易庭得不傳喚被告、
輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑;被告、被害
人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或
對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時,請即另以
書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。
⚠️ 法律免責聲明
本內容僅供查詢與參考用途,不構成法律意見或建議,亦非律師服務。 正式法律效力以法務部全國法規資料庫與司法院公告為準。具體案件請諮詢執業律師,或撥打法律扶助基金會 412-8518免費諮詢。
完整使用條款 · 隱私政策