毀損

臺灣新竹地方法院刑事判決 112年度易字第1033號 公 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官 被 告 吳瑋強 上列被告因毀損案件，經檢察官提起公訴（112年度調偵字第327 號），被告就被訴事實為有罪之陳述，本院依簡式審判程序審理 ，判決如下︰ 主 文 吳瑋強犯毀損他人物品罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺 幣壹仟元折算壹日。 事 實 一、吳瑋強任職於棠禾空間設計有限公司（下稱棠禾公司），該 公司承攬陳蕙娟位於新竹市東區大學路住處（地址詳卷）之 修繕工程，吳瑋強為專案負責人，其與陳蕙娟因修繕工程發 生糾紛而心生怨懟，竟在陳蕙娟實際受領工作並入內居住後 ，於民國112年3月3日10時50分許，以自備之三秒膠，注入 陳蕙娟住處大門之門鎖鑰匙孔，致該門鎖效用遭破壞不堪使 用，足生損害於陳蕙娟。 二、案經陳蕙娟訴由新竹市警察局第二分局報告臺灣新竹地方檢 察署檢察官偵查起訴。　　 　　理 由 壹、程序部分： 被告吳瑋強所犯之罪，非死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年 以上有期徒刑之罪，或高等法院管轄第一審之案件，被告就 被訴事實為有罪之陳述，經本院認合於刑事訴訟法第273條 之1第1項之規定，裁定進行簡式審判程序，合先敘明。又按 簡式審判程序之證據調查，不受第159條第1項之限制，刑事 訴訟法第273條之2定有明文，是於行簡式審判程序之案件， 被告以外之人於審判外之陳述，除有其他不得作為證據之法 定事由外，應認具有證據能力。 貳、實體部分： 一、認定犯罪事實所憑之證據及理由： ㈠、前揭犯罪事實，業據被告於本院準備程序、審理時坦承不諱 （見本院卷第52頁、第54頁），核與證人即告訴人陳蕙娟於 警詢、偵查中之指述相符（見11385號偵查卷第6頁至第8頁 、第29頁），並有指認犯罪嫌疑人紀錄表1份、現場照片暨 監視錄影翻拍照片共10張、新竹市警察局第二分局埔頂派出 所警員鍾永建出具之偵查報告1份、告訴人與棠禾公司簽立 之工程合約書、工程承攬書各1份在卷可稽（見11385號偵查 卷第2頁、第9頁至第11頁、第19頁至第23頁、本院卷第27頁 至第33頁），足認被告上開任意性之自白與事實相符，堪以 採信。 ㈡、按刑法第354條規定之毀損罪，係以行為人基於毀損故意，對 他人之物不法施以物理力，致他人之物產生毀棄、損壞等物 理上遭破壞之結果，或於功能上致令不堪用之結果者為其構 成要件。而所謂他人之物，係謂他人對該物品有所有權或管 領力而言。經查，被告自承其將三秒膠注入告訴人住處大門 之門鎖鑰匙孔時，告訴人已居住在內（見本院卷第47頁）， 足認告訴人雖與棠禾公司因修繕工程產生糾紛，惟於本案發 生時，告訴人已實際受領工作，而對大門及其上安裝之門鎖 具有管領力。且依現場照片所示（見11385號偵查卷第20頁 至第21頁），被告灌注之三秒膠已布滿鑰匙孔，並向門鎖下 方流至門把處，足認告訴人於偵查中證稱三秒膠灌入鑰匙孔 乙節（見11385號偵查卷第29頁），應與事實相符。另查， 被告自承：本案發生之後已請大門廠商換新門板；廠商回覆 三秒膠不好清，會有黏著部分等情（見本院卷一第47頁）， 應認被告將三秒膠注入門鎖鑰匙孔之行為，已使三秒膠部分 黏著於門鎖上難以完全清除，依門鎖、鑰匙孔之功能，顯然 已破壞門鎖之效用，足生損害於告訴人。綜上，本案事證明 確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。 二、論罪科刑：　　 ㈠、核被告所為，係犯刑法第354條之毀損他人物品罪。　 ㈡、爰審酌被告為承攬告訴人住處修繕工程之棠禾公司員工，因 認告訴人對施工品質要求嚴苛，難以完工驗收而生糾紛，未 能理性解決問題，竟以三秒膠注入告訴人住處大門門鎖鑰匙 孔方式，破壞告訴人管領之大門門鎖之效用，足認被告欠缺 尊重他人財產權之觀念，應值非難，另考量被告終能坦承犯 行，並已另購置門鎖交付告訴人，替代本案毀損之門鎖，兼 衡被告大學畢業之智識程度，目前從事室內設計業，平均月 收入新臺幣3萬元，不須扶養家人之生活狀況等一切情狀， 量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 三、不予沒收：　　 按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行 為人者，得沒收之，刑法第38條第2項本文定有明文，又宣 告刑法第38條、第38條之2之沒收或追徵，有過苛之虞、欠 缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人 生活條件之必要者，得不宣告或酌減之，刑法第38條之2第2 項亦有明定。經查，被告用於灌注告訴人住處大門門鎖鑰匙 孔之三秒膠，係供本案犯罪所用之物，惟該等物品單獨存在 尚不具刑法上之非難性，且就沒收制度所欲達成之社會防衛 目的亦無任何助益，又未扣案，為免耗費司法資源，爰參酌 刑法第38條之2第2項規定，認無諭知沒收之必要。　　 據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前 段，判決如主文。 本案經檢察官陳興男提起公訴，檢察官高志程到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　6 　　日 刑事第五庭 法 官 李宇璿 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕 送上級法院」。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　7 　　日 書記官 鍾佩芳 附錄本案論罪科刑法條： 刑法第354條： 毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於 公眾或他人者，處2年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金 。