妨害秘密等

臺灣新竹地方法院刑事判決 112年度易字第330號 公 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官 被 告 吳永祥 上列被告因妨害秘密等案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字 第11924號），本院判決如下： 主 文 甲○○犯如附表編號1至7所示之罪，主文及宣告刑如附表編號1至7 所載。應執行有期徒刑壹年，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算 壹日。 未扣案之手機壹支（門號0000000000號、型號I Phone10）沒收 ，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 事 實 一、甲○○與乙○（真實姓名詳卷）前為男女朋友。甲○○於民國95 年至110年4、5月間與乙○交往期間內某日，在不詳地點，以 行動電話之錄影功能錄製2人之性行為影片，因而持有乙○身 體隱私部位之秘密，嗣後甲○○與乙○感情生變發生糾紛，竟 分別基於無故洩漏利用電腦而持有之他人秘密及恐嚇危害安 全之犯意，以所有之門號0000000000號、型號I Phone10手 機1支，分別為附表編號1至7之行為。 二、案經乙○訴由新竹縣政府警察局新埔分局報請臺灣新竹地方 檢察署檢察官偵查起訴。　　 　　理 由 壹、證據能力： 本件認定事實所引用之卷證資料（包含人證、書證、物證， 詳下述及者），並無證據證明係公務員違背法定程序所取得 ，與本案亦有自然之關連性，公訴人、被告迄至本案言詞辯 論終結，均不爭執該等卷證之證據能力，亦未提出關於證據 能力之聲明異議，本院認引為證據為適當，是依刑事訴訟法 第159條之5等規定，下述認定事實所引用之證據方法均有證 據能力。 貳、實體方面： 一、認定本案犯罪事實所憑之證據及理由，均如附表編號1至7證 據欄所載，足認被告任意性自白與事實相符，應堪採信，是 本案事證明確，被告之犯行均堪以認定。　 二、論罪科刑： ㈠按刑法第318條之1規定：「無故洩漏因利用電腦或其他相關 　　設備知悉或持有他人之秘密者，處2年以下有期徒刑，拘役 　　或15,000元以下罰金」。上開條文所稱秘密類型，一般固指 具有特定意義之資訊內容，如工商秘密、業務秘密等，保護 重點在資訊內容，不論洩漏秘密之客體是否為原始資料，均 為上開條文所稱之秘密。然上開條文於我國刑法體例安排上 ，係規定在刑法中之妨害秘密罪章，而該罪章中所保障之秘 密類型，除前揭具有特定意義之資訊內容外，尚包括屬個人 隱私而不一定具有特定意義之圖片、影像，如刑法第315條 之1及第315之2所保護之法益為被竊聽、竊錄者之個人隱私 ，其保障之秘密類型即包含不具特定意義之個人身體隱私部 位之圖片或影像，是以，刑法第318條之1所稱秘密，既未限 定秘密類型，則不論是具有特定意義之資訊內容，或屬個人 隱私而不具特定意義之圖片、影像，均為該條文所保護之秘 密。本案被告所傳送者為告訴人乙○裸露身體之照片，屬關 於他人身體隱私部位之秘密，且被告係利用前揭行動電話即 電腦相關設備而持有上開照片，復將之傳送至網路LINE通訊 軟體之方式洩漏予他人，自該當刑法第318條之1之無故洩漏 因利用電腦相關設備而持有他人之秘密罪。 　㈡核被告甲○○就附表編號1（即起訴書犯罪事實欄一）先後所為 ，均係犯刑法第318條之1之無故洩漏因利用電腦持有他人之 秘密罪；就附表編號2至7(即起訴書犯罪事實欄二至七）所 為，均係犯同法第305條之恐嚇危害安全罪。 　㈢被告就附表編號2、5（即起訴書犯罪事實欄二、五）所為之 先後2次向告訴人乙○為恐嚇危害安全之行為，係基於同一目 的而為之各個舉動，且於密切接近之時間內實施，各行為之 獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念難以強行分離，且係 侵害同一法益，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行 ，合為包括之一行為予以評價，較為合理，故屬接續犯。 ㈣被告先後所犯上開2個無故洩漏因利用電腦持有他人之秘密罪 及6個恐嚇罪間，犯意各別，行為互殊，犯罪時間、地點亦 均不同，應予分論併罰。 ㈤爰審酌被告與告訴人有感情糾紛，竟不思以理性態度處理感 情問題，無故洩漏告訴人乙○身體隱私部位，嚴重侵害告訴 人之隱私，又率以加害生命、身體及名譽之事恐嚇告訴人， 使其心生畏懼，殊值譴責，惟念被告犯後坦承犯行，然迄未 能與證人乙○達成和解，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、 品行、生活狀況、智識程度為高中肄業，曾從事水電學徒， 目前做汽車業務，現在年收入新臺幣30萬元以下等一切情狀 ，分別量處如附表編號1至7所示之刑，並定其應執行之刑及 諭知易科罰金之折算標準。 三、按供犯罪所用之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之，刑法第 38條第2項定有明文。經查，供本案犯行所使用之手機1支（ 門號0000000000號、型號I Phone10）係被告所有，雖未扣 案，然為其所犯附表編號1至7所用之物等情，業經被告供陳 在卷（見本院卷第89頁），爰依刑法38條第2項前段之規定 宣告沒收，並依刑法第38條第4項規定，於全部或一部不能 沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。　 本案經檢察官劉怡君提起公訴，檢察官沈郁智、邱宇謙到庭執行 職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 刑事第二庭 法　官 林秋宜 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並 應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20 日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿 逕送上級法院」。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 書記官　林汶潔 附錄本案論罪科刑法條全文： 刑法第305條 以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害 於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或9,000元以下罰金。 刑法第318條之1 無故洩漏因利用電腦或其他相關設備知悉或持有他人之秘密者， 處2年以下有期徒刑、拘役或15,000元以下罰金。 附表 編號 犯罪事實 證據 主文及宣告刑 1 甲○○竟將前揭性行為影片以行動電話擷取乙○身體隱私部位，分別於111年4月10日凌晨0時13分至28分許、000年0月00日下午3時25分許，在不詳地點，以行動電話操作LINE通訊軟體，將前揭載有乙○秘密之照片傳送給乙○之友人陳沂彤、錢立羚，無故洩漏利用電腦而持有之他人秘密。 ㈠被告甲○○於偵訊中及審理時之自白。 ㈡告訴人乙○於警詢及偵訊中之指述。 ㈢證人陳沂彤於警詢及偵訊中之證述。 ㈣證人錢立羚於警詢及偵訊中之證述。 ㈤LINE通訊軟體擷圖照片9幀。 甲○○犯無故洩漏因利用電腦相關設備持有他人之秘密罪，共貳罪，各處有期徒刑貳月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。 2 甲○○於110年8月22日上午8時37分許，在新竹縣○○鎮○○里○○路00巷00號住處內，以LINE通訊軟體與乙○聯絡，傳送「不要敷衍我，我會玉石俱焚」等恫嚇文字，復接續於同日晚上9時57分許，以LINE通訊軟體傳送「我感覺到妳的無情，那我就不用對妳客氣」等恫嚇文字及甲○○母親之遺照，並要求乙○必須接聽其電話，致乙○因之生命、身體及安全受威脅而心生畏懼。 ㈠被告於偵訊中及審理時之自白。 ㈡告訴人乙○於警詢及偵訊中之指述。 ㈢LINE通訊軟體擷圖照片3幀。 ㈣員警職務報告。　　　 甲○○犯恐嚇危害安全罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 3 甲○○於110年11月22日某時，在不詳地點，以電話與乙○聯絡，恫稱「我會弄死你我跟你講，我好好想要跟你說，你一點都不想要好好說」、「你真『的』是聽不懂人話是嗎」、「你他媽是他媽要硬來就對了啦」等語，致乙○因之生命、身體及安全受威脅而心生畏懼。 ㈠被告審理時之自白。 ㈡告訴人乙○於警詢及偵訊中之指述。 ㈢錄音檔案及譯文。 ㈣員警職務報告。 甲○○犯恐嚇危害安全罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 4 甲○○於000年0月0日下午2時5分許，在新竹縣○○鎮○○里○○路00巷00號住處內，以LINE通訊軟體與乙○通話後，傳送2人交往期間之性行為影片給乙○，並傳送「騷起來分享，傳給妳朋友一起看妳騷」等語，以此方式揚言散布該性行為影片，乙○因擔心影片外流而名譽受損，因而心生畏懼。 ㈠被告於偵訊及審理時之自白。 ㈡告訴人乙○於警詢及偵訊中之指述。 ㈢LINE通訊軟體擷圖照片2幀。 ㈣員警職務報告。 甲○○犯恐嚇危害安全罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 5 甲○○為迫使乙○向渠隨時告知行蹤，於111年1月6日某時，在不詳地點，以電話與乙○聯絡，接續恫稱「你只要沒接，我就叫一個瘋子去，你可以去叫警察『來』抓我」、「我一定弄死乙○旁邊的人」、「我把我跟你打炮的畫面給你媽看一下，我再叫人去派出所備案一下好了」、「我就說當我要反撲的時候，你欸就害怕欸，對嗎」、「我不『會』騷擾人家的，也不會弄到禍不及家人，但你選擇很激烈的方式，我會在你家人痛苦的時候，我還要軟，傳傳影片給他們看，她『女』兒好會叫，嗯，好騷喔，因為他女兒只是想打炮而已，或是要在這個人身上拿到該有的利益，當你沒有的時候，唉呦，推推掉喔」等語，復接續於同日晚上9時3分至晚上11時42分許，在新竹縣竹北市辦公室內及乙○之新竹縣新埔鎮住處（住址詳卷）前，以LINE通訊軟體聯絡及詢問乙○行蹤未果，即拍攝乙○住處照片並傳送給乙○，再傳送「我給『妳』機會好好處理」、「要不要打給我」等文字，致乙○擔憂與甲○○之性行為影片外流而名譽受損、自己及家人之安全受威脅而心生畏懼。 ㈠被告於偵訊及審理時之自白。 ㈡告訴人乙○於警詢及偵訊中之指述。 ㈢錄音檔案及譯文。 ㈣LINE通訊軟體擷圖照片5幀。 ㈤員警職務報告。 甲○○犯恐嚇危害安全罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 6 甲○○於111年4月13日某時，在新竹縣○○鎮○○里○○路00巷00號住處內，以電話與乙○之友人陳沂彤聯絡，告稱「你叫他馬上，我如果動作了，我命不要了，我是連他家，我講過囉」、「我要牽扯到他爸媽就『是』我要去死了，因為我要讓他感覺一下」、「你不用說動他，你就說馬上，如果他不打，我今天就等，他沒有回來，我離開之後，我再也不會在家了，我就會出去了」等語，要求陳沂彤立即聯絡乙○，並要求乙○立即與渠聯絡，否則將危害乙○及其家人之生命、身體及安全，致乙○接獲陳沂彤之轉達後，因擔憂自己及家人之生命、身體及安全遭受危害而心生畏懼。 ㈠被告於偵訊及審理時之自白。 ㈡告訴人乙○於警詢及偵訊中之指述。 ㈢證人陳沂彤於警詢及偵訊中之證述。 ㈣錄音檔案及譯文。 ㈤員警職務報告。 甲○○犯恐嚇危害安全罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 7 甲○○於111年4月23日某時，在不詳地點，以電話與乙○聯絡，恫稱「我沒有要回家就是我『要』瘋狂了，沒關係你現在可以馬上報警」、「你可以掛掉不要再接，馬上報警，那我已經豁出去了」、「我現在我直接說我不想硬，好好處理，你聽不懂的話，我可以控制洪得瑛告你喔，那就不是20萬囉，而且你身敗名裂」等語，致乙○因擔憂生命、身體及安全遭受危害及名譽受損而心生畏懼。 ㈠被告審理時之自白。 ㈡告訴人乙○於警詢及偵訊中之指述。 ㈢錄音檔案及譯文。 ㈣員警職務報告。 甲○○犯恐嚇危害安全罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。