背信等

臺灣新竹地方法院刑事宣示判決筆錄 112年度智易字第4號 公 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官 被 告 周偉權 選任辯護人 連思成律師 被 告 詹偉良 選任辯護人 許喬茹律師 上列被告等因背信等案件，經檢察官提起公訴（110年度偵續字 第41號、112年度偵字第5946號）後，聲請本院改依協商程序而 為判決，本院於中華民國000年0月0日下午4時在本院刑事第九法 庭宣示判決，出席職員如下： 法 官 楊麗文 書記官 林欣緣 通 譯 郭孌孌 法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴 限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容： 一、主 文：　 周偉權共同犯背信罪，處有期徒刑捌月。緩刑貳年。並應於 判決確定之日起6個月內，向公庫支付新臺幣參拾萬元。 　　詹偉良共同犯背信罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新 臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。並應於判決確定之日起6 個月內，向公庫支付新臺幣參拾陸萬元。 二、犯罪事實要旨： 　1.緣天虹科技股份有限公司(下稱天虹公司)係從事製作精密金 屬、精密工程塑膠等特殊材料零組件，並提供關鍵零組件之 維修與組裝，以及研發其相關製程及自動化設備。天虹公司 為將自動化設備技術升級，於民國106年4月18日購買由邱新 智為實際負責人之新鑽精密股份有限公司(下稱新鑽公司)10 0%股份，欲利用新鑽公司設計及銷售較低階、相容於「可程 式邏輯控制器」(簡稱PLC)軟體操控之半自動晶片貼合設備 及半自動晶片分離設備(Semi Bonder/De-bonder，下稱舊式 半自動Bonder設備)作後續研發改良，並於106年4月1日僱用 邱新智擔任天虹公司設備開發處處長、同日僱用原新鑽公司 研發經理周偉權擔任天虹公司研發經理(於107年8月1日轉為 顧問至107年12月31日止)、同年6月5日僱用詹偉良擔任天虹 公司研發工程師(於108年3月19日止)。 　2.周偉權明知任職天虹公司時，已簽署員工競業禁止契約、員 工保密契約，對於業務上所獲知之資訊負有保密義務，不得 從事與天虹公司競業行為，且天虹公司陸續投入研發人力， 已於000年0月間將舊式半自動Bonder設備升級為相容於PC個 人電腦操作之半自動晶片貼合設備及半自動晶片分離設備( 下稱新式半自動Bonder設備)並開發該設備之操作軟體（下 稱新式半自動Bonder軟體），後於000年00月間開發可以PC 操作之全自動晶片貼合設備及晶片分離設備(Auto Bonder/D e-bonder，下稱全自動Bonder設備）及操作軟體（下稱全自 動Bonder軟體)，周偉權竟與邱新智意圖為自己不法之利益 ，共同基於背信、違反著作權法之犯意聯絡，於107年5月30 日前某日，密謀設立新公司銷售類似前開新式半自動Bonder 設備之設備，並以竊取天虹公司前開設備機購圖說及軟體檔 案方式，加速所設立新公司製造類似設備出售，謀議既定， 邱新智即以天虹公司名義與天虹公司客戶華立捷科技股份有 限公司(下稱華立捷公司)、隆達電子股份有限公司(下稱隆 達公司)聯繫，並邀隆達公司人員於107年5月17日前往天虹 公司參訪天虹公司所研發之新式半自動Bonder設備，嗣華立 捷公司、隆達公司於000年0月間向邱新智表達向天虹公司購 買意願後，由邱新智以10％借牌費向新鶴股份有限公司(下稱 新鶴公司）不知情負責人彭朋益借牌以利後續出貨及發票等 事宜，並向華立捷公司、隆達公司謊稱天虹公司僅為新鶴公 司代理商，實際由總部新鶴公司銷售，虛構天虹公司並無Bo nder/De-bonder相關業務，使華立捷公司、隆達公司均誤認 在天虹公司所查看相關設備實際係由總部新鶴公司出貨及維 護，後華立捷公司因此依邱新智指示於107年8月6日向新鶴 公司訂購AUTO WAFER BONDER、AUTO WAFER DE-BONDER各1台 ，金額美金35萬3,600元、60萬8,600元，共計美金96萬2,20 0元；隆達公司因此依邱新智指示於107年9月17日向新鶴公 司訂購晶片鍵合機（VCSEL mount設備）、晶片解鍵合機（V CSEL De-mount設備）各1台，價金新臺幣529萬元、529萬元 ，共計新臺幣1,058萬元，邱新智其後於107年9月25日在新 竹縣竹北市縣○○路000巷00弄0號8樓之6設立與天虹公司從事 相同業務之新睿精密股份有限公司(下稱新睿公司，後地址 遷移至新竹縣○○市○○○街0號4樓之7)擔任負責人，周偉權受 僱擔任新睿公司之設備經理，並受邱新智指揮監督，其2人 為使新睿公司得以及時出貨華立捷公司、隆達公司，遂私下 與天虹公司員工詹偉良、于乃瑋聯繫，利誘詹偉良、于乃瑋 提供天虹公司新式半自動Bonder設備硬體及軟體設計資料供 新睿公司使用並協助圖說、軟體修正及機台安裝等事宜。（ 于乃瑋已認罪協商審結，邱新智、新睿公司部分將另行審結 ） 　3.詹偉良亦明知於任職天虹公司時，已簽署員工競業禁止契約 、員工保密契約，對於業務上所獲知之資訊負有保密義務， 且不得於上班時間有任何兼職行為，竟基於與邱新智、周偉 權共同背信、違反著作權法之犯意聯絡，以至少新臺幣5萬7 ,030元之代價，由詹偉良陸續自107年11月某日起至108年3 月19日之間某時，將天虹公司所研發之新式半自動Bonder軟 體、全自動Bonder軟體原始檔（「Bonder軟體」，「De-bon der軟體」、「Nexda_BD軟體」）擅自重製至隨身碟後，攜 至新睿公司位於新竹市經國路某處之辦公室，交付邱新智及 所屬之新睿公司，新睿公司取得前開操作軟體原始檔，連同 自于乃瑋處取得之相關硬體圖說後，遂將之修改為新睿公司 所生產AUTO WAFER BONDER、AUTO WAFER DE-BONDER、晶片 鍵合機（VCSEL mount設備）、晶片解鍵合機（VCSEL De-mo unt設備）之設備圖說及操作軟體，據此製造出AUTO WAFER BONDER、AUTO WAFER DE-BONDER、晶片鍵合機（VCSEL moun t設備）、晶片解鍵合機（VCSEL De-mount設備）各1台（下 合稱新睿公司晶片機4台），並以此方式侵害天虹公司之著 作權，後於107年12月18日由新睿公司出貨貼牌新鶴公司之 晶片鍵合機（VCSEL mount設備）、晶片解鍵合機（VCSEL D e-mount設備）各1台予隆達公司；於107年12月10日由新睿 公司出貨貼牌為新鶴公司之AUTO WAFER BONDER、AUTO WAFE R DE-BONDER各1台予華立捷公司，並隨後陸續在該等設備安 裝前開操作軟體之執行檔（「Bonder軟體」、「DeBonder 軟體」、「Temp Mount軟體」、「DeMount軟體」），而獲 得華立捷公司、隆達公司支付美金86萬2,200元、新臺幣1,2 20萬元不法利益。嗣經天虹公司於000年0月間接獲隆達公司 詢問產品修繕問題電子郵件副本，始發覺有異提出告訴，經 華立捷公司、隆達公司同意取得新睿公司晶片機4台所安裝 之上開軟體執行檔後委託財團法人臺灣經濟科技發展研究院 鑑定，經鑑定結果認新睿公司安裝之上開軟體執行檔與天虹 公司「Bonder軟體」、「De-Bonder軟體」、「Nexda_BD軟 體」實質相似，而循線查悉上情。　 三、處罰條文：　　 　　刑法第342條第1項、著作權法第91條第1項。 四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程 序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第 2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪 非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他 較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑 或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於 協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告 緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外， 檢察官與被告均不得上訴。 五、如有前項得上訴之情形，得自收受宣示判決筆錄送達之日起 20日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。 本案經檢察官王遠志提起公訴，檢察官劉晏如、高志程到庭執行 職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　6 　　日 刑事第五庭 書記官 林欣緣 法 官 楊麗文 以上筆錄正本係照原本作成。　　　　　　　　　　　　　　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　6 　　日 書記官 林欣緣 附錄論罪科刑法條： 刑法第342條第1項 為他人處理事務，意圖為自己或第三人不法之利益，或損害本人之利益，而為違背其任務之行為，致生損害於本人之財產或其他利益者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。　　　　　　　　　　　　　　　 　　　 著作權法第91條第1項 擅自以重製之方法侵害他人之著作財產權者，處3年以下有期徒 刑、拘役，或科或併科新臺幣75萬元以下罰金。