公共危險

臺灣新竹地方法院刑事簡易判決 112年度竹交簡字第631號 公 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官 被 告 楊家文 上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第6 283號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經 通常審判程序（112年度交訴字第125號），逕以簡易判決處刑如 下： 主 文 楊家文犯肇事逃逸罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣 壹仟元折算壹日。緩刑貳年。 事實及理由 一、楊家文於民國112年1月20日7時40分許，騎乘車牌號碼000-0 000號重型機車，駛至新竹縣○○鄉○○路000號前之行車分向線 路段時，本應注意起駛前顯示方向燈，注意前後左右有無障 礙或車輛行人，並讓行進中之車輛行人優先通行；且依當時 情形，亦無不能注意之情況，竟疏未上開狀況，未顯示方向 燈光，即由文化路南向路邊由西往東方向駛入車道至沿河街 719號未劃分向標線路段。適有吳宗翰騎乘車牌號碼000-000 0號重型機車，沿新竹縣湖口鄉文化路北向路邊由東往西方 向駛入北向車道後，亦疏未注意車前狀況及兩車並行之間隔 ，並採取必要之安全措施，見楊家文未顯示方向燈光、由路 邊駛入車道之車輛時，欲煞避而搖晃車身後摔倒在地肇事， 因此受有右足根、雙膝、右髖、右上臂均挫擦傷併瘀腫等傷 害（楊家文涉犯過失傷害部分，業據吳宗翰撤回告訴，本院 另以112年度交訴字第125號為公訴不受理判決）。詎楊家文 肇事後，未停車查看或救助已受傷倒地之吳宗翰，亦未報警 處理或通報將傷患送醫救治，反而騎車逃離現場。 二、上開事實，業據被告楊家文於警詢、偵查及本院審理中坦承 不諱（見偵卷第6至8頁、第31頁、本院交訴卷第33至37頁） ，核與證人即告訴人吳宗翰之證述情節相符（見偵卷第10至 11頁），並有112年3月8日警員龍育昇職務報告1份、祐嘉復 健科骨科診所診斷證明書1份、道路交通事故現場圖、道路 交通事故調查報告表㈠㈡、告訴人行車紀錄器錄影畫面翻拍照 片6幀、現場及車損蒐證照片5幀、車牌號碼000-0000號重型 機車車輛詳細資料報表、交通部公路總局新竹區監理所竹苗 區車輛行車事故鑑定會鑑定意見書1份在卷可稽（見偵卷第5 頁、第12頁、第14頁、第15至16頁、第20至22頁、第17至19 頁、第24頁、第34至35頁），足認被告前開任意性自白與事 實相符。綜上，本案事證明確，被告犯行堪予認定。 三、論罪科刑： ㈠核被告楊家文所為，係犯刑法第185條之4第1項前段之肇事致 人傷害逃逸罪。 ㈡爰以行為人責任為基礎，審酌被告於騎乘機車肇事致被害人 受傷後，未採取任何救護措施或報警處理，即逕自駛離肇事 現場而逃逸，置被害人之安全於不顧，行為實屬不該，應予 非難，兼衡被告犯後坦承犯行，並已賠償新臺幣6萬元予被 害人，有新竹縣湖口鄉調解委員會調解書、本院公務電話紀 錄表各1份在卷為憑（見交訴卷第41頁、第43頁），復考量 被告自述高中畢業、離婚、育有1名子女現由前妻監護、目 前在湖口科技業工作、經濟狀況勉持之生活狀況（見偵卷第 6頁、本院交訴卷第36頁）等一切情狀，量處如主文所示之 刑，並諭知易科罰金之折算標準。 ㈢被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高 等法院被告前案紀錄表在卷足憑，其因一時失慮，致罹刑章 ，考量被告犯後坦承犯行，與被害人達成調解並已賠償完畢 ，堪認被告頗有悔意，被告經此次偵審程序，當知所警惕， 信無再犯之虞，本院認被告所受宣告之刑以暫不執行為適當 ，故依刑法第74條第1項第1款之規定，併予宣告緩刑2年， 以啟自新。 四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項，逕以 簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 本案經檢察官林佳穎提起公訴，檢察官邱宇謙到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　5 　　日 新竹簡易庭 法 官 林秋宜 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕 送上級法院」。　　　　　　　　　　　　　　　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　5 　　日 書記官 林汶潔 附錄論罪科刑法條： 刑法第185條之4第1項 駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處6月以 上5年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處1年以上7年 以下有期徒刑。