竊盜

臺灣新竹地方法院刑事簡易判決 112年度竹簡字第1107號 聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官 被 告 李文博 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度 偵字第13480號），本院判決如下： 主 文 李文博犯竊盜罪，共參罪，各處拘役參日，如易科罰金，均以新 臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役伍日，如易科罰金，以新臺幣 壹仟元折算壹日。 事實及理由 一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記 載（如附件）。證據部分另補充和解書、診斷證明書（見本 院卷第21頁、第25至27頁）。 二、核被告李文博所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被 告3次竊盜行為，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。爰 以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以己力換取財物，圖 謀不勞而獲，竟起意竊取他人財物，顯乏尊重他人財產權之 觀念，行為實有不該；惟念其犯後坦承犯行，且與告訴人已 達成和解並履行完畢，有和解書在卷可憑（本院卷第21頁） ，堪認被告之犯後態度良好，兼衡其犯罪動機、目的及手段 、所生損害、及其警詢中自述之智識程度、職業、家庭經濟 生活等一切情狀，與其曾罹患精神疾病等一切情狀分別量處 如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，及定其應 執行之刑暨諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。 三、被告本案竊取如聲請簡易判決處刑書所載之財物，固為其犯 罪所得，本應依法宣告沒收追徵，惟被告已與告訴人和解成 立並履行完畢，業如前述，此雖非刑法第38條之1第5項規定 犯罪所得已實際合法發還被害人情形，然被告已履行和解內 容，已足達剝奪犯罪所得之立法目的，若再宣告沒收或追徵 ，實屬過苛，爰依刑法第38條之2第2項規定，不再宣告沒收 或追徵。　　 四、依刑事訴訟法依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條 第2項，逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，得自判決書送達翌日起20日內，以書狀敘明 理由，向本院提出上訴（應附繕本）。 本案經檢察官吳志中聲請簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　6 　　日 新竹簡易庭 法　官　華澹寧 以上正本證明與原本無異。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　6 　　日 書記官 陳家洋 附錄本案論罪科刑法條： 中華民國刑法第320條第1項 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 （附件） 臺灣新竹地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 112年度偵字第13480號 　　被　　　告　李文博　 上揭被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請簡易判決處刑， 茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、李文博意圖為自己不法之所有，於民國112年3月中旬某日至 112年7月8日之期間，駕駛車號：00-0000號自用小貨車，為 下列竊盜行為： （一）於112年3月中旬某日某時許，在新竹縣○○鎮○○里○○○00號 國道三號關西服務區新東陽賣場內，趁店員疏於注意之際 ，以未結帳而攜出店內物品之方式，徒手竊取貨架上之家 鄉味製肉所提袋2只，共價值新臺幣（下同）798元，得手 後，隨即駕車離去。 （二）於112年5月初某日某時許，在上址新東陽賣場內，趁店員 疏於注意之際，以未結帳而攜出店內物品之方式，徒手竊 取貨架上之新竹柿染刷染肩背袋2只，共價值980元，得手 後，隨即駕車離去。 （三）於112年7月8日夜間8時30分許，在上址新東陽賣場內，趁 店員疏於注意之際，未結帳而攜出店內物品之方式，徒手 竊取貨架上之家鄉味製肉所提袋1只、新竹柿染刷染肩背 袋2只、曼特寧咖啡1瓶，共價值1414元，得手後，隨即駕 車離去。嗣因廖育梓盤點發現商品數量短少，經調閱監視 器畫面後報警處理而循線查獲，並扣得前揭物品（業已具 領返還）。 二、案經廖育梓訴由內政部警政署國道公路警察局第六公路警察 大隊報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實，業據被告李文博於警詢及偵查中坦承不諱， 核與告訴人廖育梓指訴情節大致相符，並有國道公路警察局 第六公路警察大隊扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領（ 保管）單、被告事後補結帳之電子發票證明聯及銷貨明細影 本、現場照片（含監視器擷取畫面及扣押物品相片）11張等 在卷可資佐證，足認被告自白與事實相符，其犯行堪以認定 。 二、核被告李文博所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。 被告前揭所犯3罪間，犯意各別，行為互殊，請依刑法第50 條規定，予以分論併罰之。又被告所竊之扣案物品業已返還 告訴人，且被告事後已付款賠償，有電子發票證明聯和解書 等在卷為憑，爰依刑法38條之1第5項規定，不另聲請宣告沒 收。至告訴人廖育梓雖指述其於000年0月間盤點時發現家鄉 味製肉所提袋數量尚短少10只，然卷內並無積極事證可供佐 證，尚難僅憑被害人之單一指述即遽認被告有此部分竊盜犯 行。惟此部分如成立犯罪，因與前揭聲請簡易判決處刑部分 為單純一罪關係，應為聲請簡易判決處刑效力所及，爰不另 為不起訴處分，併此敘明。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　致 臺灣新竹地方法院 中　　華　　民　　國　 112　　年　　10 　月　 4 　　日 　　　　　　　　　　　　　　檢察官　吳 志 中 本件證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 112　　年　　10　　月　　20　　日 書記官 陳 志 榮