個人資料保護法

臺灣新竹地方法院刑事簡易判決 112年度竹簡字第319號 聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官 被 告 王婷儀 上列被告因違反個人資料保護法案件，經檢察官聲請以簡易判決 處刑（112年度偵字第2365號），本院判決如下： 主 文 王婷儀犯個人資料保護法第四十一條非公務機關未於蒐集之特定 目的必要範圍內利用個人資料罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金 ，以新臺幣壹仟元折算壹日。 事實及理由 一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第9行：「……旋將該等 資料於民國111年4月15日以民事陳報狀遞交至本院111年度 家親聲字第75號事件，提供予承辦法官審酌詹瑋立之財力狀 況，而非法蒐集、利用詹瑋立之個人私密資料，本院並於111 年4月26日庭訊時交由詹瑋立收受陳報狀繕本。」，餘均引 用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。 二、程序事項： 　㈠按案件由犯罪地或被告之住所、居所或所在地之法院管轄， 刑事訴訟法第5條第1項定有明文。而所謂犯罪地，參照刑法 第4條之規定，解釋上自應包括行為地與結果地兩者而言（ 最高法院72年台上字第5894號判決意旨參照）。於網路揭露 不實訊息而犯罪者，係利用電腦輸入一定之訊息，藉由網路 傳遞該訊息，以遂行犯罪，舉凡有網路現代科技化設備之各 個處所，均得收悉其傳播之訊息，範圍幾無遠弗屆，是其犯 罪結果發生地，非如傳統一般犯罪，僅侷限於實際行為之特 定區域（最高法院109年度台上字第5073號判決意旨參照） 。 　㈡依本件聲請簡易判決處刑書所載犯罪事實，係被告王婷儀在 其位在臺北市○○區○○里00鄰○○路0段000巷0號10樓住處內， 以電腦連結網路進入交通部監理所網頁，以請簡易判決處刑 書所載方式取得告訴人詹瑋立之車籍資料；而本件繫屬本院 時，被告之戶籍址雖設於上址，復據其於偵查時自陳：我在 臺北市○○區○○里00鄰○○路0段000巷0號10樓住處內，以電腦 連結網路進入交通部監理所網頁，並輸入詹瑋立之身分證字 號及出生年月日後，就查到他名下有3部車子的車籍資料等 語在案（見偵卷第35頁訊問筆錄）；並將該等資料於111年4 月15日以民事陳報狀遞交至本院111年度家親聲字第75號事 件，提供予承辦法官審酌告訴人之財力狀況，而非法蒐集、 利用告訴人之個人私密資料，是犯罪結果地確在本院管轄範 圍區域，先予敘明。 三、論罪科刑： 　㈠核被告王婷儀所為，係違反個人資料保護法第20條第1項規定 ，而犯個人資料保護法第41條之非公務機關非法利用個人資 料罪。 ㈡審酌被告王婷儀因其與告訴人詹瑋立間子女親權及監護權歸 屬爭議，不思以理性方式解決，竟率爾輸入告訴人之身分證 字號及出生年月日之方式，取得告訴人之個人私密資料，損 及告訴人之利益，顯缺乏尊重他人人格權及名譽權之法治觀 念，所為應予以非難，並考量被告犯後對其犯行坦承不諱之 犯後態度，併參酌被告素行、犯罪動機、目的及手段、其於 警詢時自陳係大學畢業之教育程度、家庭經濟狀況小康（見 偵卷第64頁）、對告訴人所造成之損害等一切情狀，量處如 主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 四、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，逕以 　　簡易判決處刑如主文。　　 五、如不服本判決，得於判決送達之翌日起20日內，向本院提出 上訴書狀敘明上訴理由（應附繕本），上訴於本院第二審合 議庭。 本案經檢察官林佳穎聲請以簡易判決處刑。　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　27　　日 　　　　　　　　　新竹簡易庭 法　官　林秋宜 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿 逕送上級法院」。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　27　　日 書記官 林汶潔 附錄本案論罪科刑法條全文： 個人資料保護法第41條第1項 意圖為自己或第三人不法之利益或損害他人之利益，而違反第6 條第1項、第15條、第16條、第19條、第20條第1項規定，或中央 目的事業主管機關依第21條限制國際傳輸之命令或處分，足生損 害於他人者，處5年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百萬元以下罰 金。 個人資料保護法第20條第1項前段 非公務機關對個人資料之利用，除第6條第1項所規定資料外，應 於蒐集之特定目的必要範圍內為之。但有下列情形之一者，得為 特定目的外之利用： 一、法律明文規定。 二、為增進公共利益所必要。 三、為免除當事人之生命、身體、自由或財產上之危險。 四、為防止他人權益之重大危害。 五、公務機關或學術研究機構基於公共利益為統計或學術研究而 有必要，且資料經過提供者處理後或經蒐集者依其揭露方式 無從識別特定之當事人。 六、經當事人同意。 七、有利於當事人權益。 非公務機關依前項規定利用個人資料行銷者，當事人表示拒絕接 受行銷時，應即停止利用其個人資料行銷。 非公務機關於首次行銷時，應提供當事人表示拒絕接受行銷之方 式，並支付所需費用。　　 　　 附件　　 臺灣新竹地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　 112年度偵字第2365號 　　被　　　告　王婷儀　女　34歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○里00鄰○○路0 　　　　　　　　　　　　段000巷0號10樓 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上被告因違反個人資料保護法案件，業經偵查終結，認為宜聲請 簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　　犯罪事實 一、王婷儀與詹瑋立原為夫妻關係，雙方因子女親權及監護權歸 屬爭議，而爭訟於臺灣新竹地方法院111年度家親聲字第75 號事件。王婷儀竟意圖損害詹瑋立之利益，基於違反個人資料 保護法之犯意，在無個人資料保護法第20條第1項之特定目 的例外情況下，於民國111年4月初某日，在其位在臺北市○○ 區○○里00鄰○○路0段000巷0號10樓住處內，以電腦連結網路 進入交通部監理所網頁，並輸入詹瑋立之身分證字號及出生 年月日後，查得詹瑋立名下擁有1台自用小客車及2部重型機 車之車籍資料，旋將該等資料陳報至臺灣新竹地方法院111 年度家親聲字第75號事件，提供予承辦法官審酌詹瑋立之財 力狀況，而非法蒐集、利用詹瑋立之個人私密資料。 二、案經詹瑋立訴由新竹市警察局第三分局報告偵辦。 　　　　　　 證據並所犯法條 一、證據： (一)被告王婷儀於警詢及偵查中之供述。 (二)告訴人詹瑋立於警詢之指述。　　　　　　　　　 (三)警員戴宜誠於111年12月22日製作之偵查報告1份、新竹市警 察局第三分局中華派出所受理各類案件紀錄表及受（處）理 案件證明單各1張、告訴人提出被告於臺灣新竹地方法院111 年度家親聲字第75號之民事陳報狀資料1份。 二、所犯法條：核被告所為，係犯違反個人資料保護法第20條第1 項前段規定，而犯同法第41條前段之非公務機關非法利用個 人資料罪嫌。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　　致 臺灣新竹地方法院 中　　華　　民　　國　 112　　年　　2 　　月　　28　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢 察 官 林佳穎 本件證明與原本無異。 中　　華　　民　　國　 112　　年　　3 　　月　　15　　日 書 記 官 劉憶玟