妨害自由

臺灣新竹地方法院刑事簡易判決 112年度竹簡字第980號 聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官 被 告 呂彥龍 上列被告因妨害自由案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112 年度偵字第10247號），本院判決如下： 主 文 呂彥龍犯強制罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元 折算壹日。緩刑貳年。 事實及理由 一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第2行應更正「…新 竹市○○路○段000號味全食品工業股份有限公司新竹鮮乳營業 所…」、第4至5行應更正「…仍不放手，而以此等強暴手段妨 害蔡竣任行使行動自由之權利」外，餘均引用檢察官聲請簡 易判決處刑書之記載（如附件）。 二、論罪科刑： （一）核被告呂彥龍所為，係犯刑法第304條第1項之強制罪。 （二）爰審酌被告僅因工作糾紛，不思以理性方法解決，竟率然 以強暴手段妨害告訴人行使行動自由之權利，犯罪動機並 非良善、犯罪手段亦非平和，衡其所為，實不足取，惟念 被告犯後坦承犯行，且與告訴人達成和解，態度尚可，兼 衡其犯罪之動機、目的、手段、品行、生活狀況（警詢自 陳家庭經濟狀況為小康）、智識程度為國中畢業等一切情 狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準， 以資懲儆。 （三）被告前因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，執行完畢後 ，5年以內未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有 臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷足按，其因一時失 慮致為本件犯行，惟犯罪後已坦承犯行，深具悔意，又其 事後已與告訴人達成和解，經此次偵審程序，當知所警惕 ，信無再犯之虞，本院認其所受宣告之刑以暫不執行為適 當，併予宣告緩刑2年，以勵自新。 三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條 第2項，逕以簡易判決處刑如主文。 四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀。 本案經檢察官楊仲萍聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　1 　　日 新竹簡易庭 法 官 王子謙 以上正本證明與原本無異。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　1 　　日 書記官 廖宜君 附錄本案論罪科刑法條全文： 刑法第304條　 以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處三年以 下有期徒刑、拘役或九千元以下罰金。 前項之未遂犯罰之。　　 （附件） 臺灣新竹地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　 112年度偵字第10247號 　　被 告 呂彥龍　男　47歲（民國00年0月0日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○街000號 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因妨害自由案件，業經偵查終結，認宜聲請簡易判決處 刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實 一、呂彥龍與蔡竣任係同事關係，2人於民國112年2月4日6時30 分許，在新竹市○區○○路○段000○0號新竹味全鮮乳所，因工 作業務發生口角，呂彥龍竟基於強制之犯意，以手拉住蔡竣 任之衣領，經蔡竣任口頭要求呂彥龍放手，呂彥龍仍不放手 ，以此妨害蔡竣任之行動自由權利。 二、案經蔡竣任告訴及新竹市警察局第一分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據： (一)被告呂彥龍之供述：被告坦承於上開時、地以手抓告訴人蔡 竣任衣領等情，惟辯稱僅抓5秒鐘即放下，係作勢想讓告訴 人知道其不是好欺負云云。 (二)告訴人蔡竣任之指述：被告於上開時、地有強制行為之事實 。 (三)證人吳政佑、鍾鏡潭於偵查中具結證述：佐證被告於上開時 、地持續抓住告訴人衣領，經證人吳政佑、鍾鏡潭上前將2 人分開，被告始放手之事實。 (四)錄音光碟及譯文：佐證被告於上開時、地持續抓住告訴人衣 領，且經告訴人要求被告放手，被告仍持續抓住告訴人衣領 之事實。 二、核被告所為，係犯刑法第304條第1項強制罪嫌。 三、至告訴及報告意旨認被告另涉犯刑法恐嚇罪嫌。然按刑法第 305條之恐嚇危害安全罪，係指單純以將來加害生命、身體 、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人致生危害於安全者而言 ；如以現實之強暴、脅迫手段加以危害要挾，使人行無義務 之事或妨害人行使權利，即應構成刑法第304條之強制罪， 縱有恐嚇行為，亦僅屬犯強制罪之手段，無更論以恐嚇危害 安全罪之餘地，最高法院90年度台上第5199號、98年度台上 字第7668號判決意旨可資參照。本件被告於上開時、地有手 持掃把柄之事實，業據證人吳政佑、鍾鏡潭證述在卷，然依 證人吳政佑、鍾鏡潭證述過程，被告並無揮動棍柄或作勢毆 打告訴人之舉動，僅以右手持掃把柄並自然垂放，是尚難以 告訴人自陳遭恫嚇而心生畏懼等情，即認被告有何恐嚇犯行 ，且縱被告有何恫嚇告訴人之意欲，然被告係同時拉告訴人 衣領並手持掃把柄，應係在妨害告訴人之行動自由權利，是 該恐嚇行為應視為強制罪嫌之手段，依上開說明，自不另論 刑法第305條之恐嚇危害安全罪嫌，惟此部分與上開強制罪 嫌間，係裁判上一罪之關係，爰不另為不起訴之處分，併此 敘明。 四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　致 臺灣新竹地方法院 中　　華　　民　　國　 112　　年　　8 　　月　　22　　日 　　　　　　　　　　　　　　　 檢 察 官 楊仲萍 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國 112 　年 9 月 6 　日 書 記 官 許依婷 參考法條： 備註： 本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、 輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害 人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或 對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以 書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。 參考法條：刑法第304條第1項 中華民國刑法第304條 以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處 3 年 以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。 前項之未遂犯罰之。