妨害秩序等

臺灣新竹地方法院刑事判決 112年度訴字第736號 公 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官 被 告 林佳申 田紹甫 楊光輝 上列被告等因妨害秩序等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵 字第18500號），因被告於本院準備程序中均為有罪之陳述，本 院告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，經合議 庭裁定由受命法官獨任以簡式審判程序審理，判決如下： 主 文 林佳申、田紹甫、楊光輝均共同犯在公眾得出入之場所聚集三人 以上下手施強暴罪，各處有期徒刑柒月。均緩刑貳年，並均應於 判決確定後壹年內各向公庫支付新臺幣參萬元。 事實及理由 一、本案犯罪事實及證據，除㈠犯罪事實欄「林佳申、田紹甫、 楊光輝於民國112年9月16日上午2時19分許，在新竹市○區○○ 路○段000號2樓新竹之星KTV，酒後與余建華發生爭執，林佳 申、田紹甫、楊光輝3人竟基於傷害（業經撤回告訴，詳如 後述）及妨害秩序之共同犯意聯絡，在公眾得出入之場所， 聚集3人以上，徒手毆打余建華，余建華不敵眾人攻擊，店 內工作人員隨即將余建華帶出店外，步行至經國路一段379 巷1號萊爾富超商前，林佳申、田紹甫、楊光輝3人尾隨余建 華至上開地點後，再共同徒手毆打余建華。」、證據並所犯 法條欄「被告林佳申、田紹甫、楊光輝於本院準備程序及審 理時之自白（見本院卷第57、63、66頁）」應予更正補充外 ，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。 二、論罪科刑： ㈠核被告林佳申、田紹甫、楊光輝所為，均係犯刑法第150條第 1項後段之在公眾得出入之場所聚集三人以上下手施強暴罪 。 　㈡被告林佳申、田紹甫、楊光輝，對於上開在公眾得出入之場 所聚集三人以上下手施強暴犯行，均有犯意聯絡及行為分擔 ，應論以共同正犯。　 　㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告林佳申等3人僅因細故， 即在公眾得出入之場所聚眾對告訴人余建華施以強暴行為， 並將其毆打成傷，並對公眾安寧及社會安全秩序造成相當程 度之危害，所為實屬不該；復考量被告林佳申等3人於本院 準備程序及審理中均坦承犯行，且與告訴人余建華達成和解 ，並已給付賠償金，兼衡被告林佳申自承國中畢業之智識程 度、現從事油漆工作、月薪約新臺幣（下同）3萬多元；被 告田紹甫自承高中肄業之智識程度、現從事存水系統配管工 程工作、月薪約3萬多元；被告楊光輝自承國中肄業之智識 程度、現從事工業用水塔工作、月薪約3萬多元等一切情狀 ，分別量處如主文所示之刑。 　㈣被告林佳申未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，另被 告田紹甫、楊光輝2人前雖曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑 之宣告，然執行完畢後，5年以內均未曾因故意犯罪受有期 徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可 參，其等因一時失慮，致罹刑章，且犯後已知所悔悟，與告 訴人余建華達成和解，告訴人到庭亦表示同意法院對被告3 人從輕量刑，若被告3人符合緩刑之規定，同意給予緩刑等 語（見本院卷第68頁），堪認被告3人經此偵審程序，應知 警惕，而無再犯之虞，所受宣告之刑以暫不執行為適當，爰 分別依刑法第74條第1項第1款、第2款之規定，均宣告緩刑 2年，以啟自新。又為使被告3人於緩刑期間內，能知所戒 惕，並導正其行為，爰依刑法第74條第2項第4款規定，命被 告3人均應於判決確定後1年內各向公庫支付3萬元，以維法 治，並觀後效。　　　 三、不另為不受理之部分： 　　公訴意旨認被告林佳申、田紹甫、楊光輝3人犯罪事實欄之 時間、地點，共同徒手毆打告訴人余建華，另涉犯刑法第27 7條第1項之傷害罪嫌部分，依刑法第287條前段規定，須告 訴乃論。因告訴人余建華已與被告3人達成和解，並具狀撤 回告訴，有聲請撤回告訴狀1份附卷可稽(見本院卷第51頁) ，是就傷害罪嫌部分，原應為不受理之諭知，惟因此部分與 前經本院論罪科刑部分有想像競合犯之裁判上一罪關係，故 不另為不受理之諭知，附此敘明。 據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前 段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。　　 本案經檢察官洪期榮提起公訴，檢察官邱宇謙到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 刑事第二庭 法　官 林秋宜 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並 應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20 日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿 逕送上級法院」。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 書記官　林汶潔 附錄本案論罪科刑法條全文如下： 中華民國刑法第150條： 在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，施強暴脅迫者， 在場助勢之人，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金； 首謀及下手實施者，處6月以上5年以下有期徒刑。 犯前項之罪，而有下列情形之一者，得加重其刑至二分之一： 一、意圖供行使之用而攜帶兇器或其他危險物品犯之。 二、因而致生公眾或交通往來之危險。 附件　　 臺灣新竹地方檢察署檢察官起訴書　　 112年度偵字第18500號 　　被　　　告　林佳申　男　38歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○區○○里0鄰○○街000巷 　　　　　　　　　　　　　00號 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 　　　　　　　　田紹甫　男　40歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○區○○里0鄰○○路000號 　　　　　　　　　　　　　5樓之9 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 　　　　　　　　楊光輝　男　45歲（民國00年00月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○區○○里0鄰○○路00○0 　　　　　　　　　　　　　號 　　　　　　　　　　　　居新竹市○區○○路○段0號 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告等因妨害秩序等案件，已經偵查終結，認應該提起公訴 ，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　犯罪事實 一、林佳申、田紹甫、楊光輝於民國112年9月16日上午2時19分 許，在新竹市○區○○路○段000號2樓新竹之星KTV，酒後與余 建華發生肢體衝突，余建華不敵眾人攻擊，下樓步行至經國 路一段379巷1號萊爾富超商前，林佳申、田紹甫、楊光輝三 人竟基於傷害及妨害秩序之共同犯意聯絡，在公眾得出入之 場所，聚集三人以上，尾隨余建華至上開地點後，共同徒手 毆打余建華，致余建華受有左側肩舺骨閉銷性骨折、右側頭 部鈍傷及右眼窩及右眼挫傷、雙耳挫傷、膝部挫傷及擦傷等 傷害，以此方式對余建華施強暴脅迫。 二、案經余建華訴請新竹市警察局第二分局報請偵辦。 　　證據並所犯法條 一、上開犯罪事實，業據被告林佳申、田紹甫、楊光輝三人於警 訊時自白不諱，核與告訴人余建華於警訊時指訴情節相符， 並有現場證人黃郁文證述，復有東元綜合醫院診斷證明書、 上開KTV室內外監視器翻拍相片、犯案現場監視器翻拍相片 附卷可資佐證，被告三人犯行洵堪認定。 二、核被告三人所為，涉犯刑法第150條第1項後段之在公眾得出 入之場所聚集三人以上施強暴脅迫罪嫌、同法第277條第1項 傷害罪嫌，且係一行為觸犯兩罪名，請從一重罪處斷。被告 三人有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 　 此　致 臺灣新竹地方法院 中　　華　　民　　國　 112　　年　　11　　月　　2 　　日 檢 察 官 洪期榮 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 112　　年　　11　　月　　9 　　日 書 記 官 魏珮如