偽證

臺灣新竹地方法院刑事判決 112年度訴字第745號 公 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官 被 告 黃明傑 上列被告因偽證案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第10400 號），本院依簡式審判程序判決如下： 主 文 黃明傑犯偽證罪，處有期徒刑肆月。 事實及理由 一、本件犯罪事實及證據，除證據並所犯法條欄應補充「被告於 本院審理時之自白」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如 附件）。 二、論罪科刑 （一）核被告黃明傑所為，係犯刑法第168條之偽證罪。 （二）爰審酌被告於具結後在法院審理時為虛偽證述，妨害證據 之真實，對於國家司法審理之正確性產生重大危害，無端 耗費司法資源，影響司法調查程序之進行，殊值譴責，惟 念被告犯後坦承犯行，尚知悔悟，兼衡被告有麵包師傅之 工作，暨其犯罪動機、目的、手段、品行、生活狀況、智 識程度為國中畢業等一切情狀，量處如主文所示之刑，以 資懲儆。 據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前 段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。 本案經檢察官黃振倫、陳芊伃提起公訴，檢察官劉晏如到庭執行 職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　1 　　日 刑事第七庭 法　官 王子謙 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，上 訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴 期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之人 數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　1 　　日 書記官 廖宜君 附錄本案論罪科刑法條全文： 刑法第168條 於執行審判職務之公署審判時或於檢察官偵查時，證人、鑑定人 、通譯於案情有重要關係之事項，供前或供後具結，而為虛偽陳 述者，處七年以下有期徒刑。 （附件） 臺灣新竹地方檢察署檢察官起訴書 112年度偵字第10400號 　　被　　　告　黃明傑　男　47歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○區○○路000巷00號 　　　　　　　　　　　　(現於法務部○○○○○○○執行中) 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因偽證案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪 事實及證據並所犯法條分述如下： 　　　　犯罪事實 一、黃明傑明知其有於民國107年8月28日上午10時4分至11時52 分許，以其使用之0000000000號行動電話聯絡余自強並約定 交易毒品事宜，於同日中午12時20分許，至桃園市桃園區介 壽路監理站附近之余自強友人住處內，以新臺幣（下同）4, 000元之代價，與李貴龍合資向余自強購買第一級毒品海洛 因1小包。嗣本署檢察官以108年度偵字第1557號案件偵辦余 自強販毒案件（後另簽分本署108年度偵字第3785號案件） ，於000年0月00日下午3時19分許，檢察官傳喚黃明傑至本 署第15偵查庭到庭作證並於本署檢察官訊問時，就關於該次 向余自強購買毒品之重要關係事項具結證稱：「（問：有無 交易毒品？）答：有，最後通話後，約半小時，我從新竹坐 火車到桃園火車站，再坐計程車到介壽路的監理站，約在監 理站門口，他（指余自強）開車載我，他載我到一個桃園市 的朋友家，我不知道地址，在他朋友家裡，我拿4,000元給 余自強，余自強離開隔4、5分鐘回來，拿海洛因1公克給我 ，我不清楚他跟誰拿，他朋友家有4、5人，我都不認識」、 「（問：譯文中提到螃蟹李貴龍也要跟，意思是李貴龍也要 買？）他（指李貴龍）當天跟我一起坐車上桃園找余自強， 他也坐車到余自強朋友家，我不曉得他有沒有買毒品，我沒 看到他拿錢給余自強，但我給余自強4,000元裡有1,000元是 李貴龍出的，我們是合資，拿到1公克海洛因扣掉袋子剩0.8 公克，我給李貴龍0.2公克海洛因，我沒看到其他人拿毒品 給李貴龍」等語。詎黃明傑竟基於偽證之故意，於108年12 月19日上午9時30分許，經臺灣新竹地方法院法官傳喚其至 該院第四法庭，就該院108年度訴字第542號余自強涉嫌販賣 毒品案件以證人身份作證時，為袒護余自強，供前具結，虛 偽證稱：「我跟余自強只有債務糾紛，他（指余自強）有打 過我，我覺得很氣，我覺得他不顧朋友情打我，在地檢有說 他賣我毒品其實沒有，我跟他只有債務糾紛。在地檢說他拿 毒品請我、說我跟他買毒都是因我那時心中仇恨說的，是不 實在的」、「那天我本來要還余自強錢不夠，我就把李貴龍 還我的錢湊還給余自強，我沒有跟李貴龍說那毒品本來是我 身上的」等語，對於余自強是否有以4,000元販賣海洛因毒 品予其及李貴龍等與案情有重要關係事項，在審判審理中為 不實之證述，足以影響國家審判權之正確性。 二、案經臺灣新竹地方法院告發及本署檢察官自動檢舉簽分偵辦 。 　　　　證據並所犯法條 一、上開犯罪事實，業據被告黃明傑於偵查中坦承不諱，並有本 署108年度偵字第1557號案件108年3月13日訊問筆錄及證人 結文、臺灣新竹地方法院108年度訴字第542號案件108年12 月19日審判筆錄及證人結文、臺灣新竹地方法院108年度訴 字第542號刑事判決書各1份附卷可稽，足認被告之自白與事 實相符，被告上開犯嫌已堪認定。 二、核被告所為，係犯刑法第168條之偽證罪嫌。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 　　此　致 臺灣新竹地方法院 中　　華　　民　　國　 112　　年　　11　　月　　20　　日 　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　黃振倫 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　陳芊伃 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國 112 年 11 月 　 25　 日 　　　　　　　　　　　　 書 記 官 蔣采郁 附錄本案所犯法條全文 中華民國刑法第168條 （偽證罪） 於執行審判職務之公署審判時或於檢察官偵查時，證人、鑑定人 、通譯於案情有重要關係之事項，供前或供後具結，而為虛偽陳 述者，處 7 年以下有期徒刑。