公共危險

臺灣新竹地方法院刑事簡易判決 113年度竹交簡字第17號 聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官 被 告 戴章偉 上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112 年度速偵字第1033號），本院判決如下： 主 文 戴章偉吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上而駕駛動力 交通工具，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算 壹日。 事實及理由 一、犯罪事實：戴章偉明知飲酒後會使人動作變慢，思考力差， 情緒起伏大，步態不穩，肢體協調、平衡感與判斷力障礙度 升高，致不能安全駕駛動力交通工具，且吐氣所含酒精濃度 達每公升0.25毫克以上者，不得駕駛動力交通工具，竟於民 國112年12月3日22時許起至翌日（即4日）3時許止，在址設 新竹市經國路之酒店內飲用洋酒數杯後，於同日4時許，其 吐氣所含酒精濃度已達每公升0.25毫克以上，猶基於酒後駕 駛動力交通工具之犯意，自該處駕駛車牌號碼BTA-9566號自 用小客車上路，欲返回自己居所。嗣於同日4時46分許，駕 駛上開車輛行經新竹市公道五路與東進路之交岔路口時，不 慎自撞分隔島，經警獲報到場處理，於同日5時16分許，對 之施以吐氣酒精濃度測試，當場測得其吐氣所含酒精濃度達 每公升1.02毫克而查獲。 二、案經新竹巿警察局第二分局報告臺灣新竹地方檢察署檢察官 偵查後聲請簡易判決處刑。 三、證據： ㈠被告戴章偉於警詢及偵查中之自白。 　㈡警員謝正群於000年00月0日出具之偵查報告1份。 　㈢新竹市警察局交通隊第三組道路交通事故當事人酒精測定紀 錄表、財團法人工業技術研究院112年2月21日呼氣酒精測試 器檢定合格證書影本各1份、新竹市警察局竹市舉發違反道 路交通管理事件通知單影本3紙。 ㈣道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠及㈡各1份、 車損及現場照片5張。 　㈤公路監理電子閘門－駕籍查詢資料、車輛詳細資料報表各1份 。 ㈥從而，被告前揭任意性自白，核與事實相符，本案事證業已 明確，被告犯行堪以認定，應予依法論科。 四、論罪及科刑： ㈠核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之吐氣所含酒 精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交通工具之公共危 險罪。　　 　㈡爰以行為人責任為基礎，審酌被告應知酒後不得駕駛動力交 通工具，猶因一時輕忽即於飲用洋酒數杯後，且其吐氣所含 酒精濃度已高達每公升1.02毫克之情況下，仍駕駛前揭車輛 上路，嗣更不慎自撞分隔島而肇事，其行為當已生相當之危 險，被告之所為自應嚴正的予以非難；再酒後駕車行為歷年 來均朝重罰方向修正，數度提高酒後駕車公共危險犯行之法 定刑，被告自應知悉該等法令之規定，卻仍違犯刑律，本院 於刑罰裁量上亦應隨法定刑之加重而予以調整；惟念及本案 被告自始坦認犯行，犯後態度尚可，且幸未致人成傷，是其 犯罪情節尚非屬最嚴重之情形，另衡諸被告自承勉持之家庭 經濟狀況及高職肄業之教育程度（見速偵卷第6頁，本院卷 第11頁）等一切情狀，認應量處如主文所示之刑，併諭知易 科罰金之折算標準。 五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項， 逕以簡易判決處刑如主文。 六、如不服本件判決，得自判決書送達之日起20日內，向本院提 起上訴，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 本案經檢察官林佳穎聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　26　　日 新竹簡易庭 法 官 江宜穎 以上正本證明與原本無異。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　26　　日 書記官 蕭妙如 附錄本案論罪科刑法條： 刑法第185條之3第1項第1款 駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑， 得併科30萬元以下罰金： 一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。