公共危險

臺灣新竹地方法院刑事簡易判決 113年度竹交簡字第95號 聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官 被 告 陳宗役 上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113 年度速偵字第51號），本院判決如下： 主 文 陳宗役駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升零點二 五毫克以上情形，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺 幣壹仟元折算壹日。 事實及理由 一、本件犯罪事實： 　　陳宗役明知飲酒後將導致注意能力減低、反應能力變慢，在 此時如駕車行駛於道路上，隨時有致他人於死、傷之危險， 且吐氣酒精濃度達每公升0.25毫克以上者，不得駕駛動力交 通工具，竟於民國113年1月18日20時許，在其位於新竹縣○○ 鎮○○里○○○○0號住處飲用約半瓶高粱酒後（未達心神喪失或 精神耗弱之程度），猶基於酒後駕駛動力交通工具之犯意， 騎駛車牌號碼NDF-3223號普通重型機車上路。嗣於翌日（即 19日）11時許，行經新竹市北區北門街與中山路口時，因臉 色紅潤而為警攔查，發現其全身散發酒氣，經警於同日13時 4分許，對其施以酒精檢測器檢測，當場測得其吐氣所含酒 精濃度達每公升0.42毫克，始查悉上情。案經新竹市警察局 移送臺灣新竹地方檢察署檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。 二、證據： ㈠、被告陳宗役於警詢及偵訊中之自白(偵卷第9頁至第10頁、第2 6頁至第27頁)。 ㈡、被告於113年1月19日13時4分許經警檢測其吐氣所含酒精濃度 為每公升0.42毫克，有酒精測定紀錄表、新竹市警察局舉發 違反道路交通管理事件通知單影本、財團法人台灣商品檢測 驗證中心呼氣酒精測試器檢定合格證書影本各1份附卷可憑 （偵卷第11頁至第12頁）。 ㈢、按102年6月11日總統華總一義字第10200111611號令修正公布 ，並自公布日施行之刑法第185條之3第1項條文，增訂酒精 濃度標準值「吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中 酒精濃度達0.05 以上」，以作為認定「不能安全駕駛」之 判斷標準，其目的係為有效遏阻酒醉駕車事件發生（該條項 立法理由參照），則以被告本案吐氣所含酒精濃度為每公升 0.42毫克，堪認其確有駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精 濃度達每公升0.25毫克以上情形甚明。是被告之自白核與事 實相符，本件事證明確，被告犯行堪以認定，應予依法論科 。 三、論罪科刑：　　 ㈠、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交 通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上情形之 公共危險罪。 ㈡、被告前因詐欺等案件，經本院以107年度金訴字第42號判決判 處有期徒刑3月確定，於108年3月14日易科罰金執行完畢等 情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可參，是被告 於有期徒刑執行完畢後之5年以內，故意再犯本案有期徒刑 以上之罪，當屬刑法第47條第1項之累犯，茲參酌司法院大 法官釋字第775號解釋意旨，參酌司法院大法官釋字第775號 解釋意旨，審酌被告前案所犯係詐欺等案件，與本案所犯公 共危險之犯行尚不具有相同或類似之性質，亦非屬具有重大 惡性特徵之犯罪類型，是本案不依刑法第47條第1項之規定 加重其刑。　 ㈢、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前已有1次酒醉駕車之前 科，竟不知悔改，再次於服用酒類，吐氣酒精濃度達每公升 0.42毫克之情形下，貿然騎駛機車上路，嚴重危及道路交通 安全，缺乏尊重其他用路人生命、財產安全之觀念，實值非 難，惟考量其犯後坦承犯行之態度，且所幸未造成他人生命 、身體及財產法益之侵害，兼衡被告高職畢業之智識程度， 小康之家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並 諭知易科罰金之折算標準。 四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第1項，逕以簡易 判決處刑如主文。 五、如不服本簡易判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提 起上訴。　　　　 本案經檢察官張瑞玲聲請以簡易判決處刑。　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 新竹簡易庭 法　官 楊數盈 以上正本證明與原本無異。　　　　　　　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 書記官 陳采薇　　　　　　 附錄本院論罪科刑法條： 刑法第185條之3第1項第1款： 駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑， 得併科30萬元以下罰金： 一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。