詐欺等

臺灣新竹地方法院刑事簡易判決 113年度竹簡字第23號 聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官 被 告 馬世豪 籍設高雄市○鎮區○○路000號○○○○○○○○○） 上列被告因詐欺等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年 度偵字第6277號），本院判決如下： 主 文 馬世豪犯竊盜罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟 元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣貳仟元、皮夾壹個均沒收 ，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額（犯罪 事實㈠部分）。又犯非法由自動付款設備取財未遂罪，處有期徒 刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日（犯罪事實㈡部 分）。應執行有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算 壹日。 事實及理由 一、本件犯罪事實： ㈠、馬世豪基於意圖為自己不法所有之竊盜犯意，於民國111年12 月11日20時45分至同日22時間之某時許，在新竹市○區○○路0 00號旁之巷弄內，見車牌號碼000-000號普通重型機車之座 椅置物箱未關妥，遂趁無人注意之際，徒手打開該機車置物 箱，並竊取甘能仲所有置於該處側背包內之皮夾1個（內有 身分證、健保卡、提款卡各1張、駕照2張、信用卡4張、現 金新臺幣【下同】2,000元）後，旋即離開現場。 ㈡、馬世豪竊取上開物品後，復意圖為自己不法之所有，基於非 法由自動付款設備取財之犯意，於111年12月11日22時17分 許，步行至設於新竹市○區○○路00號凱基銀行風城分行之自 動提款機，持上開皮夾內之卡號5483-****-****-****（卡 號詳卷）金融卡置入自動提款機，並以甘能仲之出生日期作 為密碼輸入之不正方式嘗試預借現金，惟因密碼輸入錯誤未 成功領取現金而不遂。案經新竹市警察局第二分局報告臺灣 新竹地方檢察署檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。 二、按檢察官代表國家提起公訴，依檢察一體原則，到庭實行公 訴之檢察官如發現起訴書認事用法有明顯錯誤，亦非不得本 於自己確信之法律見解，於論告時變更起訴之法條，或於不 影響基本事實同一之情形下，更正或補充原起訴之事實。經 查，被告涉犯本案犯罪事實一、㈠部分，原聲請簡易判決處 刑書意旨認係犯刑法第337條之侵占遺失物罪，惟檢察官於 本院調查程序中，依卷內事證更正本案被告本案犯罪事實一 、㈠之犯罪行為，係犯刑法第320條第1項之普通竊盜罪（本 院卷第72頁），是依上開法文說明，自應以檢察官上開更正 後之內容作為本案審理之範圍，合先敘明。 三、證據： ㈠、被告馬世豪於警詢、偵訊、本院訊問之自白（偵卷第4頁至第 5頁、第47頁至第48頁，本院卷第72頁）。 ㈡、證人即被害人甘能仲於警詢之證述（偵卷第6頁）。 ㈢、道路監視器畫面截圖、凱基銀行監視器畫面截圖照片數張、 監視器影像光碟1片（偵卷第17頁至第19頁、第21頁、卷末 光碟存放袋）。　　 四、論罪科刑： ㈠、核被告犯罪事實㈠部分所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪 ；又犯罪事實㈡部分所為，係犯刑法第339條之2第3項、第1 項之非法由自動付款設備取財未遂罪，其雖已著手以不正方 式實行詐欺行為，惟因密碼輸入錯誤未能取款成功而不遂， 是為未遂犯，爰依刑法第25條第2項之規定，按既遂犯之刑 減輕之。被告所犯上開2罪，犯意各別，行為不同，應予以 分論併罰。 ㈡、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前已有多次竊盜、非法 由自動付款設備取財案件經論罪科刑之紀錄，竟仍不思守法 自制，循正當途徑獲取所需，貪圖一己之私而恣意著手竊取 他人財物，顯不尊重他人財產權益，對他人財產安全、社會 治安產生嚴重危害，所為實有不該，惟念及被告犯後坦承犯 行，犯罪手段尚屬平和，然迄未賠償被害人之損失，兼衡其 自述高職畢業之智識程度，入監前從事水電工作，已婚，有 12歲、15歲之子女各1名，勉持之家庭經濟狀況等一切情狀 ，量處如主文所示之刑，並定應執行刑及均諭知易科罰金之 折算標準。 五、沒收： 　　按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前二項之沒收， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；宣 告沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所 得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣 告或酌減之，刑法第38條之1第1項、第3項、第38條之2第2 項分別定有明文。經查，被告就本案犯罪事實㈠犯行竊得皮 夾1個、身分證、健保卡、提款卡各1張、駕照2張、信用卡4 張、現金2,000元，當均核屬其之犯罪所得，而被告於本院 訊問時供稱：「偷到的皮夾已拋棄，裡面的卡片也都丟掉了 ，現金2,000元我花掉了」等語（本院卷第73頁），是皮夾1 個、現金2,000元部分，未扣案亦未返還被害人，爰依前開 之規定均宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒 收時，追徵其價額；至被害人所有置於皮夾內之身分證、健 保卡、提款卡各1張、駕照2張、信用卡4張因該等犯罪所得 不論沒收或追徵與否，均無妨被告罪責、刑罰預防目的之評 價，本院審酌上開證件均得由發行機構逕予止付或為相關處 置，故上開物品宣告沒收實不具刑法上重要性，為避免開啟 助益甚微之沒收或追徵程序，衡以比例原則及訴訟經濟之考 量，依刑法第38條之2第2項規定，就此部分均不予宣告沒收 ，附此敘明。 六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條 第1項，逕以簡易判決處刑如主文。 七、如不服本判決，應於收受送達判決之日起20日內，向本院提 起上訴。 本案經檢察官黃振倫、陳芊伃聲請以簡易判決處刑，檢察官陳郁 仁到庭執行職務。　　　　　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　26　　日 新竹簡易庭 法　官　楊數盈 以上正本證明與原本無異。　　　　　　　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　26　　日 書記官 陳采薇 　　　 附錄本案論罪科刑法條： 刑法第320條第1項 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 刑法第339條之2 意圖為自己或第三人不法之所有，以不正方法由自動付款設備取 得他人之物者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。 前二項之未遂犯罰之。