妨害電腦使用

臺灣新竹地方法院刑事簡易判決 113年度竹簡字第62號 聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官 被 告 許逸翔 上列被告因妨害電腦使用案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（ 112年度偵緝字第1453號），本院判決如下： 主 文 許逸翔犯如附表所示之參罪，各處如附表「主文罪名及宣告刑暨 沒收」欄所示之刑及沒收。應執行拘役壹佰壹拾日，如易科罰金 ，以新臺幣壹仟元折算壹日。 事實及理由 一、本件犯罪事實： 　　許逸翔基於無故輸入他人帳號密碼，而入侵他人之電腦或其 相關設備及無故變更他人電腦或其相關設備電磁紀錄之犯意 ，分別為下列犯行： ㈠、於民國110年9月9日5時34分許、同年月22日5時24分許，接續 在其胞兄許逸帆（所涉妨害電腦使用犯行，業經臺灣新竹地 方檢察署【下稱新竹地檢署】檢察官以111年度偵字第3427 號、第6705號、第8514號為不起訴處分）位於新竹市○○區○○ ○路0號之住處，以IP位址「114.34.135.132」連結網際網路 至臺中市西屯區市○○○路000號28樓之1網銀國際股份有限公 司（下稱網銀公司）經營之「星城Online」網路遊戲伺服器 後，未經林佳慧同意，擅自輸入林佳慧於該遊戲之帳號、密 碼後，以暱稱「芝萱」遊戲角色遊玩遊戲，並於110年9月9 日將該帳號内價值約新臺幣8,540元之遊戲幣120萬（聲請書 誤載為100萬元，應予更正）、於110年9月22日將該帳號内 價值約新臺幣3萬2,000元之遊戲幣451萬消耗殆盡，以此方 式無故變更他人電腦或其相關設備之電磁紀錄，致生損害於 林佳慧。 ㈡、於110年9月2日0時56分許，在上址住處，先以IP位址「114.3 4.135.132」連結至譚志就所建置之VPN虛擬私人網路網站後 ，變更IP位址為「61.224.28.250」，再以變更後之IP位址 連結網際網路至網銀公司經營之「星城Online」網路遊戲伺 服器後，未經方曉隆同意，擅自輸入方曉隆之遊戲帳號、密 碼後，以暱稱「南宮朱雀」遊戲角色遊玩遊戲，將該帳號内 之總價值約新臺幣3,900元之遊戲幣39萬及100元儲值金消耗 殆盡，以此方式無故變更他人電腦或其相關設備之電磁紀錄 ，致生損害於方曉隆。 ㈢、於110年10月25日5時19分許，在上址住處，以IP位址「114.3 4.135.132」連結網際網路至網銀公司經營之「星城Online 」網路遊戲伺服器後，未經陳威宇同意，擅自輸入陳威宇之 遊戲帳號、密碼後，以暱稱「陳墨墨」遊戲角色登入，將該 帳號内價值約新臺幣3,000元之遊戲幣30萬轉至其他帳號， 以此方式無故變更他人電腦或其相關設備之電磁紀錄，致生 損害於陳威宇。 ㈣、案經新竹地檢署檢察官自動檢舉簽分偵查後聲請以簡易判決 處刑。 二、證據： ㈠、被告許逸翔於偵訊之自白（新竹地檢署1453號偵緝卷第13頁 ）。 ㈡、證人即告訴人林佳慧於警詢、偵查中之指訴（屏東縣政府警 察局潮州分局警卷第7頁至第9頁、臺灣屏東地方檢察署2190 號偵卷第12頁）。 ㈢、證人即告訴人方曉隆、陳威宇於警詢之指訴（臺灣桃園地方 檢察署2010號偵卷第27頁、新竹地檢署3427號偵卷第5頁至 第6頁）。 ㈣、證人譚志就於警詢、證人許逸帆於偵訊之證述（臺灣桃園地 方檢察署2010號偵卷第31頁至第34頁、新竹地檢署3427號偵 卷第23頁背面至第24頁）。　　　　 ㈤、告訴人林佳慧提供之遊戲帳號遭盜用照片2張、切結書2份、 宅急網股份有限公司110年10月12日宅管字第110101201號函 、網銀公司提供之信箱歷程、IP歷程、會員申請資料、111 年4月11日網字第11104017號函暨會員申請資料各1份（屏東 縣政府警察局潮州分局警卷第19頁、第21頁、第23頁、第41 頁、第43頁、第45頁、臺灣屏東地方檢察署2190號偵卷第13 頁至第14頁、第26頁至第27頁）。 ㈥、告訴人方曉隆提供之遊戲帳號遭盜用照片1張、通聯調閱查詢 單3份、VPN帳號及用戶登入資料、宅急網股份有限公司110 年10月22日宅管字第110102201號函各1份（臺灣桃園地方檢 察署2010號偵卷第39頁、第41頁、第43頁、第45頁、第47頁 、第53頁）。 ㈦、網銀公司電子郵件暨檢附之信箱歷程、會員申請資料、IP歷 程、通聯調閱查詢單、宅急網電子郵件暨檢附之連線紀錄各 1份（新竹地檢署3427號偵卷第7頁至第14頁）。　　　　　 三、論罪科刑： ㈠、核被告上開所為，均係犯刑法第358條之無故入侵他人電腦相 關設備罪及同法第359條無故變更他人電腦相關設備之電磁 紀錄罪。 ㈡、被告就犯罪事實一、㈠多次無故入侵告訴人電腦相關設備及變 更其內電磁紀錄之行為，主觀上各係基於單一犯罪決意，於 同一地點實施，侵害告訴人同一法益，各行為之獨立性極為 薄弱，依一般社會健全概念，難以強行分開，在刑法評價上 ，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價 ，較為合理，應論以接續犯之包括一罪。又被告上開犯行均 係以一行為同時觸犯無故入侵他人電腦相關設備、無故變更 他人電腦相關設備之電磁紀錄2罪名，為想像競合犯，應依 刑法第55條前段規定，從一重論以無故變更他人電腦相關設 備之電磁紀錄罪處斷。被告所犯上開3次犯行間，犯意各別 ，行為互殊，被害人不同，應予分論併罰。 ㈢、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前有1次妨害電腦使用案 件之論罪科刑紀錄，竟仍不思守法自制，戮力以正當途徑獲 取所需，無故輸入告訴人等之帳號、密碼，並登入遊戲變更 其等帳號之電磁紀錄，致生損害於告訴人等，對他人財產安 全、社會治安產生危害，所為實有不該，惟念及被告犯後坦 承犯行，然均未賠償告訴人等之損失，兼衡其國中肄業之智 識程度，暨其犯罪動機、手段、目的及所生危害等一切情狀 ，量處如主文所示之刑，並定應執行刑及均諭知易科罰金之 折算標準。 四、沒收： ㈠、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前二項之沒收， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯 罪所得及追徵之範圍與價額，認定顯有困難時，得以估算認 定之。刑法第38條之1第1項、第3項、第38條之2第1項前段 分別定有明文。另依同法第38條之1第4項規定，犯罪所得固 包括其變得之物或財產上利益及其孳息，然仍以行為人實際 所得者為限。 ㈡、經查，被告上開犯罪事實一、㈡、㈢部分，分別取得價值相當 於新臺幣3,900元之虛擬遊戲幣39萬及100元之儲值金、價值 相當於新臺幣3,000元之虛擬遊戲幣30萬，業據告訴人方曉 隆、陳威宇供述在卷（臺灣桃園地方檢察署2010號偵卷第28 頁、新竹地檢署3427號偵卷第5頁背面），是其分屬被告於 犯罪事實一、㈡、㈢犯行之犯罪所得，堪可認定；而就犯罪事 實一、㈠部分，則據告訴人林佳慧於警詢、偵查中供稱：「1 10年9月9日登入遊戲時發現遊戲幣520萬全部不見，總共價 值新臺幣3萬7,000元…110年9月22日登入時發現遊戲幣被盜 領…損失451萬遊戲幣，總共價值新臺幣3萬2,000元…9月9日5 點多那一筆的登入是用我帳號玩遊戲輸100多萬的遊戲幣，9 月9日6點多的登入是我把400萬的遊戲幣轉出去，9月22日的 登入是把我451萬的遊戲幣轉出去」等語（屏東縣政府警察 局潮州分局警卷第7頁至第10頁、臺灣屏東地方檢察署2190 號偵卷第12頁），經互核告訴人林佳慧所述，自可推知被告 於110年9月9日5時34分許登入時應係將告訴人林佳慧帳號內 之120萬遊戲幣消耗殆盡，又依前所述110年9月9日總共損失 之遊戲幣時值新臺幣3萬7,000元，故當可估算認120萬遊戲 幣價值約新臺幣8,540元（計算式：120萬遊戲幣÷【520萬遊 戲幣÷新臺幣3萬7,000元】），是價值約新臺幣8,540元之遊 戲幣120萬、價值約新臺幣3萬2,000元之遊戲幣451萬，核屬 被告犯罪事實一、㈠之犯罪所得亦可認定，爰均依前揭規定 於各該犯行項下宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜 執行沒收時，追徵其價額，附此敘明。 五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條 第1項，逕以簡易判決處刑如主文。 六、如不服本判決，應於收受送達判決之日起20日內，向本院提 起上訴。 本案經檢察官陳亭宇聲請以簡易判決處刑。　　　　　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　26　　日 新竹簡易庭 法　官　楊數盈 以上正本證明與原本無異。　　　　　　　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　26　　日 書記官 陳采薇　　　　　 附錄本案論罪科刑法條： 刑法第358條 無故輸入他人帳號密碼、破解使用電腦之保護措施或利用電腦系 統之漏洞，而入侵他人之電腦或其相關設備者，處3年以下有期 徒刑、拘役或科或併科30萬元以下罰金。 刑法第359條 無故取得、刪除或變更他人電腦或其相關設備之電磁紀錄，致生 損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科60 萬元以下罰金。 附表： 編號 犯罪事實 主文罪名及宣告刑暨沒收 1 犯罪事實一、㈠ 許逸翔犯無故變更他人電腦相關設備之電磁紀錄罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得價值新臺幣肆萬伍佰肆拾元之虛擬遊戲幣沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2 犯罪事實一、㈡ 許逸翔犯無故變更他人電腦相關設備之電磁紀錄罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得價值新臺幣參仟玖佰元之虛擬遊戲幣、價值新臺幣壹佰元之儲值金均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 3 犯罪事實一、㈢ 許逸翔犯無故變更他人電腦相關設備之電磁紀錄罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得價值新臺幣參仟元之虛擬遊戲幣沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。