違反森林法

臺灣新竹地方法院刑事判決 113年度訴緝字第2號 公 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官 被 告 李志民 上列被告因違反森林法案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字 第14738號、111年度偵字第3504號），被告於本院準備程序中， 就被訴事實為有罪之陳述，經法官告知簡式審判程序意旨，並聽 取公訴人及被告之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任依簡 式審判程序審理，並判決如下： 主 文 李志民犯如附表甲所示之罪，所處之刑及沒收之物均如附表甲主 文罪名及宣告刑暨沒收欄所載。應執行有期徒刑壹年肆月，併科 罰金新臺幣壹佰參拾萬元，罰金如易服勞役，以罰金總額與壹年 之日數比例折算。 　　事實及理由 一、本件犯罪事實及證據，除下列應予更正或補充之部分外，餘 均引用檢察官起訴書之記載（如附件）： 　㈠犯罪事實欄一、（三）第1行關於「戴昌武、李志民基於違反 森林法之犯意聯絡」之記載應更正為「戴昌武、李志民意圖 為自己不法之所有，基於結夥二人以上、使用車輛搬運贓物 之竊取森林主產物貴重木之犯意聯絡」。 　㈡犯罪事實欄一、（四）第1行關於「戴昌武、李志民基於違反 森林法之犯意聯絡」之記載應更正為「李志民基於搬運森林 主產物貴重木贓物之犯意」、第4行關於「共同撿拾」之記 載應更正為「由戴昌武撿拾」。 　㈢犯罪事實欄一、（七）第3行關於「基於違反森林法之犯意」 之記載應更正為「基於收受森林主產物貴重木贓物之犯意」 。 　㈣證據部分應補充「被告李志民於本院審理時之自白（見訴緝 卷第105頁）」。 　㈤另被告盧紹鵬、羅民昭、戴昌武、邱虹君、汪石基、温双寶 、黃漢強部分由本院另行審結，附此敘明。 二、論罪科刑： 　㈠按森林法第52條第4項規定「前項貴重木之樹種，指具高經濟 或生態價值，並經中央主管機關公告之樹種」，查行政院農 業委員會（現改制為農業部）已於民國104年7月10日以農林 務字第1041741162號公告森林法第52條第4項所定貴重木之 樹種，並將肖楠、牛樟、巒大杉（香杉）列為貴重木，此有 該會上開公告1份在卷可參（見原訴18號卷一第441頁至第44 3頁）。 　㈡核被告李志民就起訴書犯罪事實欄一、（三）所為，係犯森 林法第52條第3項、第1項第4款、第6款之竊取森林主產物貴 重木罪；就起訴書犯罪事實欄一、（四）所為，係犯同法第 50條第3項、第2項之搬運森林主產物貴重木贓物罪；就起訴 書犯罪事實欄一、（七）所為，係犯同法第50條第3項、第2 項之收受森林主產物貴重木贓物罪。公訴意旨原認被告就起 訴書犯罪事實欄一、（四）部分係犯森林法第52條第3項、 第1項第4款、第6款之竊取森林主產物貴重木罪，業經檢察 官當庭變更起訴法條，附此敘明。 　㈢被告就起訴書犯罪事實欄一、（三）所示犯森林法第52條第1 項、第3項部分，雖兼具該條第1項第4款、第6款加重情形， 惟因竊取行為祇有1個，僅成立1罪。 　㈣被告與同案戴昌武，就起訴書犯罪事實欄一、（三）所示犯 行，彼此間均有犯意聯絡及行為分擔，應論以刑法第28條之 共同正犯。 　㈤被告所犯上開3罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。 　㈥爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前有違反毒品危害防制 條例案件經法院論罪科刑及執行完畢之紀錄，有其臺灣高等 法院被告前案紀錄表1份在卷可考；被告擅自竊取森林主產 物貴重木，對自然生態之保育及森林林相之維護實已造成相 當程度之損害，又搬運、收受森林主產物貴重木贓物，均助 長盜砍林木之歪風，所為均不足取；惟考量其坦承犯行之犯 後態度，兼衡被告竊取、搬運及收受森林主產物貴重木之數 量、價值所造成之危害程度；暨被告自述高中肄業之教育程 度及低收入戶之經濟狀況（見訴緝卷第105頁）等一切情狀 ，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行刑。 三、沒收部分： 　㈠按刑法第11條規定：「本法總則於其他法律有刑罰、保安處 分或沒收之規定者，亦適用之。但其他法律有特別規定者， 不在此限」。而森林法第52條第5項規定「犯本條之罪者， 其供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，不問屬於犯 罪行為人與否，沒收之」，其修法理由說明：「第5項關於 絕對沒收之規定，參考刑法第38條第2項規定修正其範圍， 並以為刑法之特別規定」，是以，森林法第52條第5項為刑 法沒收專章之特別規定，關於沒收事項，固應優先適用；其 餘之沒收事項，則回歸適用刑法沒收之規定。 　㈡又按刑法第38條之2第2項規定：「宣告前2條之沒收或追徵， 有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或 為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之。」 ，該立法理由說明：「為符合比例原則，兼顧訴訟經濟，爰 參考德國刑法第73C條及德國刑事訴訟法第430條第1項之規 定，增訂過苛調節條款，於宣告沒收或追徵於個案運用有過 苛之虞、欠缺刑法上之重要性或犯罪所得價值低微之情形， 得不予宣告沒收或追徵，以節省法院不必要之勞費，並調節 沒收之嚴苛性。考量義務沒收對於被沒收人之最低限度生活 產生影響，允由法院依個案情形不予宣告或酌減之，以保障 人權」，是依上開「保障人權、避免過苛」之立法目的，本 條項於其他法律之義務沒收亦應有適用。 　㈢再按犯罪所得之沒收或追徵，在於剝奪犯罪行為人之實際犯 罪所得，使其不能坐享犯罪之成果，以杜絕犯罪誘因。2人 以上共同犯罪，關於犯罪所得之沒收或追徵，應就各人所分 得者為之，所謂各人「所分得」之數，係指各人「對犯罪所 得有事實上之處分權限」而言。各共同正犯有無犯罪所得、 所得多寡，法院應視具體個案之實際情形，綜合卷證資料及 調查結果而為認定。 　㈣經查： 　　⒈被告就起訴書犯罪事實欄ㄧ、（三）犯行分得新臺幣2,500 元，業據其供述在卷（見訴緝卷第98頁），即為其犯罪所 得，雖未扣案，仍應依刑法第38條之1第1項前段規定，於 該主文項下宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執 行沒收時，依同條第3項規定，追徵其價額；至被告就起 訴書犯罪事實欄ㄧ、（七）犯行所收受之森林主產物貴重 木，均已發還行政院農業委員會林務局新竹林區管理處( 現改制為農業部林業及自然保育署新竹分署)，有贓物認 領保管單1份在卷可參（見偵14738卷三第318頁），爰依 刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收。 　　⒉又被告就起訴書犯罪事實欄ㄧ、（三）竊取森林主產物犯行 所用之車輛，並未扣案，且上開物品乃常見之一般交通工 具，具有高度替代性，宣告沒收對於犯罪預防助益甚微， 為兼顧訴訟經濟，節省不必要之勞費，本院認沒收上開物 品欠缺刑法上之重要性，爰依刑法第38條之2第2項規定， 不予宣告沒收。 據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前 段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。 本案經檢察官陳子維提起公訴，檢察官李昕諭到庭執行職務。　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　7 　　日 　　　　 刑事第四庭 法 官 郭哲宏 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，上 訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴 期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院(均須按他造當事人之人 數附繕本 )「切勿逕送上級法院」。 書記官 戴筑芸 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　7 　　日 附表甲：　　 編號 犯罪事實 主文罪名及宣告刑暨沒收 1 如起訴書犯罪事實欄一、（三） 李志民犯森林法第五十二條第三項、第一項第四款、第六款之竊取森林主產物貴重木罪，處有期徒刑壹年貳月，併科罰金新臺幣壹佰貳拾萬元，罰金如易服勞役，以罰金總額與壹年之日數比例折算。未扣案之犯罪所得新臺幣貳仟伍佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2 如起訴書犯罪事實欄一、（四） 李志民犯森林法第五十條第三項、第二項之搬運森林主產物貴重木贓物罪，處有期徒刑柒月，併科罰金新臺幣參拾參萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣參仟元折算壹日。 3 如起訴書犯罪事實欄一、（七） 李志民犯森林法第五十條第三項、第二項之收受森林主產物貴重木贓物罪，處有期徒刑柒月，併科罰金新臺幣參拾參萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣參仟元折算壹日。 附錄本件論罪法條： 　　　　　　 森林法第50條 竊取森林主、副產物者處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣 30萬元以上6百萬元以下罰金。 收受、搬運、寄藏、故買或媒介前項贓物者，處6月以上5年以下 有期徒刑，併科新臺幣30萬元以上3百萬元以下罰金。 前二項之森林主產物為中央主管機關公告之具高經濟或生態價值 樹種之貴重木者，加重其刑至二分之一。 第1項及第2項之未遂犯罰之。 森林法第52條 犯第50條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處1年以上7年 以下有期徒刑，併科新臺幣1百萬元以上2千萬元以下罰金： 一、於保安林犯之。 二、依機關之委託或其他契約，有保護森林義務之人犯之。 三、於行使林產物採取權時犯之。 四、結夥二人以上或僱使他人犯之。 五、以贓物為原料，製造木炭、松節油、其他物品或培植菇類。 六、為搬運贓物，使用牲口、船舶、車輛，或有搬運造材之設備 。 七、掘採、毀壞、燒燬或隱蔽根株，以圖罪跡之湮滅。 八、以贓物燃料，使用於礦物之採取，精製石灰、磚、瓦或其他 物品之製造。 九、以砍伐、鋸切、挖掘或其他方式，破壞生立木之生長。 前項未遂犯罰之。 第1項森林主產物為貴重木者，加重其刑至二分之一。 前項貴重木之樹種，指具高經濟或生態價值，並經中央主管機關 公告之樹種。 犯本條之罪者，其供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物， 不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。 第50條及本條所列刑事案件之被告或犯罪嫌疑人，於偵查中供述 與該案案情有重要關係之待證事項或其他正犯或共犯之犯罪事證 ，因而使檢察官得以追訴該案之其他正犯或共犯者，以經檢察官 事先同意者為限，就其因供述所涉之犯罪，減輕或免除其刑。 附件：臺灣新竹地方檢察署檢察官110年度偵字第14738號、111 年度偵字第3504號起訴書