妨害秩序等

臺灣新竹地方法院刑事判決 113年度訴緝字第4號 公 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官 被 告 周斯濰 上列被告因妨害秩序等案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字 第4161號），被告於本院準備程序中，就被訴事實為有罪之陳述 ，經法官告知簡式審判程序意旨，並聽取公訴人及被告之意見後 ，本院合議庭裁定由受命法官獨任依簡式審判程序審理，並判決 如下： 主 文 周斯濰在公共場所聚集三人以上下手實施強暴，處有期徒刑陸月 ，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 事實及理由 一、本件犯罪事實及證據，除證據部分應補充「被告周斯濰於本 院審理時之自白（見訴緝卷第29頁）」外，餘均引用檢察官 起訴書之記載（如附件）。 二、論罪科刑： 　㈠核被告周斯濰所為，係犯刑法第150條第1項後段之在公共場 所聚集三人以上，下手實施強暴罪及同法第277條第1項之傷 害罪。 　㈡被告就上開犯行，與同案被告謝孟儒、吳政豪彼此間具有犯 意聯絡及行為分擔，應論以刑法第28條之共同正犯。惟參諸 最高法院79年度台上第4231號判決意旨，刑法條文有「結夥 三人以上」者，其主文之記載並無加列「共同」之必要，是 本條文以「聚集三人以上」為構成要件，自應為相同解釋。 　㈢又被告以一行為觸犯上開2罪名，為想像競合犯，應依刑法第 55條之規定，從一重以在公眾得出入之場所聚集三人以上， 下手實施強暴罪處斷。 　㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前有過失傷害案件經法 院論罪科刑及執行完畢之紀錄，有其臺灣高等法院被告前案 紀錄表1份在卷可考；被告貿然對告訴人許曜鵬施加暴行成 傷，侵害他人身體法益，並對公眾安寧及社會安全造成相當 程度之危害，行為殊值非難；惟念被告坦認犯行之犯後態度 ，並考量告訴人所受傷勢之嚴重程度；兼衡被告犯罪之動機 、目的、手段，暨其自述高中畢業之教育程度及勉持之經濟 狀況（見訴緝卷第29頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑 ，並諭知易科罰金之折算標準。 據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前 段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。 本案經檢察官王遠志提起公訴，檢察官李昕諭到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 　　 刑事第四庭 法 官 郭哲宏 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，上 訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴 期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院(均須按他造當事人之人 數附繕本 )「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人對於下級法 院之判決有不服者，亦得具備理由，請求檢察官上訴。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 書記官 戴筑芸 附錄本案論罪法條： 中華民國刑法第150條 在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，施強暴脅迫者， 在場助勢之人，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金； 首謀及下手實施者，處6月以上5年以下有期徒刑。 犯前項之罪，而有下列情形之一者，得加重其刑至二分之一： 一、意圖供行使之用而攜帶兇器或其他危險物品犯之。 二、因而致生公眾或交通往來之危險。 中華民國刑法第277條 傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以 下罰金。 犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑 ；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。 附件： 臺灣新竹地方檢察署檢察官起訴書 110年度偵字第4161號 　　被　　　告　周斯濰　男　30歲（民國00年00月00日生） 　　　　　　　　　　　　住新竹縣○○鎮○○路0段000巷000 號 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 　　　　　　　　謝孟儒　男　20歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住苗栗縣○○鎮○○路000號 　　　　　　　　　　　　居新竹縣○○鄉○○街000號4樓 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 　　　　　　　　吳政豪　男　20歲（民國00年00月00日生） 　　　　　　　　　　　　住新竹縣○○鄉○○街000號 　　　　　　　　　　　　居新竹縣○○鄉○○○路00號 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因妨害秩序等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲 將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、周斯濰、謝孟儒、吳政豪於民國000年00月00日下午3時10分 許，在新竹縣○○鄉○○路00號前之公共場所，見許曜鵬與他人 有糾紛，即上前關切，周斯濰不滿許曜鵬之應對態度，先基 於傷害之犯意，徒手毆打許曜鵬頭部等處，並與許曜鵬發生 拉扯，在場之謝孟儒、吳政豪見狀，即與周斯濰共同基於在 公共場所聚集三人以上施強暴、傷害之犯意聯絡，周斯濰、謝 孟儒、吳政豪即共同徒手毆打許曜鵬頭部、胸部、腿部等方 式對許曜鵬施強暴，致許曜鵬受有腦震盪(暈眩、頭痛、想 吐)、左側頭部、左臉部、左胸部、左大腿鈍挫傷、右眼眶 挫傷瘀青併右眼視力模糊、流鼻血及右手肘挫擦傷等傷害。 二、案經許曜鵬訴由新竹縣政府警察局新湖分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據清單及待證事實： 編號 證據名稱 待證事實 1 被告周斯濰於警詢時及本署偵查中之供述 被告周斯濰坦承有傷害犯行，惟矢口否認有何妨害秩序犯行，辯稱：當時伊是看到許曜鵬跟很多人吵架，伊只是經過，許曜鵬跟伊叫囂，伊才不爽打他，謝孟儒、吳政豪是看到爭執才過 來，不是伊招來的等語。 2 被告謝孟儒於警詢時及本署偵查中之供述 被告謝孟儒坦承有傷害犯行，惟矢口否認有何妨害秩序犯行，辯稱：伊與吳政豪過去制止許曜鵬時，我們要拉開許曜鵬，但拉扯過程中，許曜鵬有輝到伊，伊才打許曜鵬，伊是看到周斯濰與許曜鵬在拉扯才過去，不是被周斯濰叫過去，現場很 多人等語。 3 被告吳政豪於警詢時之供述 被告吳政豪坦承有傷害犯行，惟矢口否認有何妨害秩序犯行，辯稱：一開始伊在附近聊天，看到對面三四個人圍著許曜鵬，許曜鵬就對圍著他的人叫囂，伊與另外兩個朋友過去看，許曜鵬也對伊的朋友周斯濰喊輸贏，並用手推他，周斯濰就反擊，伊與謝孟儒就過去攔著他們，叫他們不要打，但許曜鵬硬要打周斯濰，過程中許曜鵬一直用手肘重擊伊與謝孟儒，後來伊與謝孟儒就 對許曜鵬還手等語。 4 告訴人許曜鵬於警詢時及本署偵查中之指訴 全部犯罪事實。 5 東元醫療社團法人東元綜合醫院診斷證明書(乙種) 告訴人受有前揭傷害之事實。 6 現場照片 1.告訴人受有傷害之事實。 2.現場為公眾場所之事實。 二、核被告周斯濰、謝孟儒、吳政豪所為，均係犯刑法第150條 第1項後段之公然聚眾施強暴、刑法第277條第1項之傷害等 罪嫌。被告3人所犯上開2罪間，有犯意聯絡及行為分擔，請 論以共同正犯。又被告3人所為均係以一行為同時觸犯前開 數罪嫌，屬想像競合犯，請依刑法第55條前段規定，分別從 一重之公然聚眾施強暴罪嫌處斷。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 　　此　致 臺灣新竹地方法院 中　　華　　民　　國　 110　　年　　11　　月　　3 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　王遠志 本件證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 110　　年　　11　　月　　22　　日 書　記　官 曾佳莉