妨害秩序等

臺灣新竹地方法院刑事判決 115年度訴緝字第1號 公 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官 被 告 王瑋笙 上列被告因妨害秩序等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字 第7320號），被告於本院審理程序中就被訴事實為有罪之陳述， 經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取公訴人及被告之意見後， 經本院合議庭評議後裁定改依簡式審判程序審理，並判決如下： 　　主　文 Ａ０３犯在公共場所聚集三人以上施強暴脅迫罪，處有期徒刑捌月 。 　　事　實 一、因Ａ０３、陳峻良（業經判處有期徒刑7月）、Ａ０１（另行通緝 ）與Ａ０２之間有車貸、借款等金錢糾紛，陳峻良、Ａ０３、林睦 晨（業經判處有期徒刑9月）、Ａ０１等人竟共同基於傷害、妨 害自由、妨害秩序之犯意聯絡，先由陳峻良假藉臺中朋友綽 號「阿賢」來訪為由，使用通訊軟體LINE去電邀約Ａ０２，在 新竹市北區西門國小附近之北大路與北新街口碰面後，陳峻 良即駕駛車牌號碼00-0000號自用小客車（登記在Ａ０２名下） ，搭載其女友及林睦晨、Ａ０２、無犯意聯絡之共同友人田育 昇，於民國110年3月18日凌晨3時許至新竹市○○區○○路0段00 0號TOYOTA南新竹服務廠，等待其所稱之綽號「阿賢」友人 到場。旋見Ａ０１、Ａ０３及不詳男子共騎乘6、7台重型機車抵達 TOYOTA南新竹服務廠，Ａ０１即強行要求Ａ０２上陳峻良駕駛之車 牌號碼00-0000號自用小客車後，改由林睦晨駕駛、Ａ０３坐在 副駕駛座、田育昇坐在左後座、Ａ０２坐後座中間、Ａ０１坐在右 後座，由Ａ０１指示林睦晨開至竹北夜市。途中Ａ０１要求Ａ０２將 手機關機遭拒後，便徒手毆打Ａ０２，並拿走Ａ０２之手機後關機 ，Ａ０２因反抗而咬Ａ０１之手部，Ａ０３見狀亦徒手毆打Ａ０２。迨於 同日凌晨3時30分許，其等抵達位在新竹縣竹北市環北路5段 之竹北夜市後，陳峻良則騎乘1部機車尾隨在後前往竹北夜 市，Ａ０１、Ａ０３將Ａ０２帶至夜市內之空地內，由Ａ０１、Ａ０３、林 睦晨共同毆打Ａ０２，林睦晨另持不明之空氣槍（未扣案）朝Ａ ０２射擊，期間陸續有其餘不詳人士騎乘機車，亦前來助勢及 參與毆打Ａ０２。嗣眾人見有警車獲報前來現場處理，始各別 逃散離開現場，而Ａ０２則因受有頭皮多處撕裂傷、雙上肢及 左膝多處挫擦傷之傷勢，獨留在現場續送醫救治，並報警循 線查知上情。 二、案經Ａ０２訴由新竹縣政府警察局竹北分局報請臺灣新竹地方 檢察署檢察官偵查起訴。　　 　　理　由 壹、程序部分(證據能力)： 　 被告Ａ０３所犯均為死刑、無期徒刑或最輕本刑為3年以上有期 徒刑以外之罪，且非高等法院管轄第一審案件之罪，被告於 本院審理時，就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程 序之旨，並聽取公訴人及被告之意見後，由本院依刑事訴訟 法第273條之1第1項規定，裁定進行簡式審判程序，且依同 法第273條之2、第159條第2項規定，不適用傳聞法則有關限 制證據能力之相關規定。 貳、實體部分： 一、認定犯罪事實所憑之證據及理由： 　　前揭犯罪事實，業據被告Ａ０３於本院審理時坦承不諱（見本 院訴緝卷第58頁、第63頁），並有下列證據可資佐證： 　㈠供述證據： 　⒈證人即告訴人Ａ０２於警詢、偵查中及本院審理時之指訴及證述 （見112年偵字第7320號卷《下稱偵卷》第27至31頁、第32至3 6頁、第101至104頁【具結】、本院113年度訴字第167號《下 稱本院167號卷》卷一第243至246頁【具結】)； 　⒉證人田育昇於警詢、偵查中之證述(見偵卷第17至19頁、第10 1至104頁【具結】) 　⒊被告Ａ０３在警詢、偵查中及本院審理時之供述（見偵卷第10至 12頁、第176至179頁、第185至187頁、本院167號卷一第89 至97頁、第247至251頁【具結】)； 　⒋共同被告陳峻良在警詢、偵查中及本院審理時之供述（見偵 卷第118至120頁、第135至138頁、第140至142頁【具結】、 本院167號卷一第89至97頁、第239至254頁、本院167號卷二 第111至124頁)； 　⒌共同被告林睦晨在警詢、偵查中及本院審理時之供述（見偵 卷第14至16頁、第127至131頁【具結】、本院167號卷一第8 9至97頁、第251至253頁【具結】、本院167號卷二第175至1 86頁)； 　㈡非供述證據： 　⒈新竹縣政府警察局竹北分局112年3月25日偵查報告(見偵卷第 5至7頁)； 　⒉報案資料-新竹市警察局第三分局香山派出所陳報單、受理各 類案件紀錄表、受(處)理案件證明單(見偵卷第24至27頁)； 　⒊告訴人Ａ０２指認犯罪嫌疑人紀錄表2份(見偵卷第29至31頁、第 34至36頁)； 　⒋告訴人Ａ０２傷勢照片8幀(見偵卷第37至38頁)； 　⒌中國醫藥大學新竹附設醫院診斷證明書(見偵卷第39頁)； 　⒍車牌號碼00-0000號自用小客車車輛詳細資料報表(見偵卷第4 0頁)； 　⒎道路監視器影像翻拍照片4幀(見偵卷第41至42頁)； 　⒏門號0000000000通聯調閱查詢單、遠傳電話資料、遠傳電信 股份有限公司通知(見偵卷第196頁、第198頁、第200頁)； 　 　⒐新竹縣政府警察局竹北分局偵查佐鄭仲杰職務報告在卷可稽( 見偵卷第205頁)； 　　足認被告Ａ０３前揭自白屬實，從而，本件事證明確，犯行堪 以認定。 二、論罪科刑： 　㈠被告Ａ０３行為後，刑法於112年5月31日修正增訂第302條之1規 定：「犯前條第1項之罪而有下列情形之一者，處1年以上7 年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：一、三人以上 共同犯之。二、攜帶兇器犯之。三、對精神、身體障礙或其 他心智缺陷之人犯之。四、對被害人施以凌虐。五、剝奪被 害人行動自由7日以上。」，並於112年6月2日起生效施行。 被告Ａ０３剝奪他人行動自由犯行，雖係3人以上共同犯罪，然 行為時既無此加重處罰之規定，依罪刑法定原則，自應適用 行為時即刑法第302條第1項規定論處，先予敘明。 　㈡核被告Ａ０３所為，係犯刑法第150條第1項後段之在公共場所聚 集3人以上下手實施強暴罪、同法第277條第1項之傷害罪、 第302條第1項之剝奪行動自由罪。 　㈢變更起訴法條之說明： 　　被告Ａ０３所為強制行為屬剝奪行動自由之強暴手段，不另論 罪。公訴意旨認被告係涉犯刑法第304條之強制罪等語，容 有未洽，惟其基本社會事實同一，且本院於言詞辯論前曉諭 兩造就起訴法條是否應變更為刑法第302條第1項之犯剝奪人 之行動自由罪進行辯論，已充分保障兩造之訴訟權，爰依法 變更起訴法條。 　㈣被告Ａ０３與共同被告陳峻良、林睦晨等人係基於同一討債金錢 糾紛之犯意，係於密切接近之時間、地點所實施，各行為之 獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難 以強行分開，在刑法評價上，應以視為數個舉動之接續施行 ，而以法律上接續一行為予以評價，較為合理。 　㈤被告Ａ０３所犯在公共場所聚集3人以上下手實施強暴罪、同法 第277條第1項之傷害罪、第302條第1項之剝奪行動自由罪， 係以一行為同時觸犯3罪名，為想像競合犯，應依刑法第55 條規定，從一重論以在公共場所聚集3人以上下手實施強暴 罪處斷。 　㈥被告Ａ０３與共同被告陳峻良、林睦晨、Ａ０１、及其餘參與毆打 及助勢之不明男子間，有犯意聯絡，並各自分擔犯罪行為之 一部，相互利用他人之行為，以達其等犯罪之目的，自應對 全部所發生之結果，共同負責，應皆論以共同正犯。另結夥 3人以上竊盜或搶奪，其本質仍為共同正犯，因其已表明為 結夥3人以上，故主文之記載並無加列「共同」之必要（最 高法院79年度台上第4231號判決意旨參照），刑法第150條 之罪既以「聚集3人以上」為構成要件，應為相同解釋，故 於主文記載不另載「共同」字樣，併此說明。 　㈦爰審酌被告Ａ０３不思以合法方式解決糾紛，假借友人來訪，邀 集被害人赴約，並剝奪其之行動自由帶至竹北夜市空地之公 共場所下手實施強暴行為，毆打被害人，另與被告陳峻樑等 人於公共場所而為上揭犯行，影響公共秩序、破壞社會安寧 ，危害他人之人身自由，所為誠屬不該，殊值非難；惟念及 被告Ａ０３於本院審理時終究坦認犯行之犯後態度，被告願提 出新臺幣(下同)1萬元和解，告訴人Ａ０２無法接受此和解條件 （見本院167號卷一第247頁），參以被告國中肄業之智識程 度，在家裡幫忙祖父母，目前擺攤，月收入24,000元暨參與 犯罪之動機、目的、手段及前科素行等一切情狀，量處如主 文所示之刑。 據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前 段、第300條，判決如主文。 本案經檢察官林佳穎提起公訴，檢察官林奕彣到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　5 　　日 　　　　　　　　刑事第一庭　　法　官　林秋宜 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕 送上級法院」。 中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　5 　　日 　　　　　　　　　　　　　　 書記官　吳玉蘭 附錄本案論罪科刑法條全文： 中華民國刑法第150條 在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，施強暴脅迫者， 在場助勢之人，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金； 首謀及下手實施者，處6月以上5年以下有期徒刑。 犯前項之罪，而有下列情形之一者，得加重其刑至二分之一： 一、意圖供行使之用而攜帶兇器或其他危險物品犯之。 二、因而致生公眾或交通往來之危險。 中華民國刑法第277條 傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以 下罰金。 犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑 ；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。 中華民國刑法第302條 私行拘禁或以其他非法方法，剝奪人之行動自由者，處5年以下 有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。 因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者， 處3年以上10年以下有期徒刑。 第一項之未遂犯罰之。