侵占

臺灣新竹地方法院刑事判決　　　　　　　　　　 八十九年度易字第一三三二號 　　　公　訴　人　　台灣新竹地方法院檢察署檢察官 　　　被　　　告　　乙○○ 右列被告因業務侵占案件，經檢察官提起公訴（八十九年度偵字第五二二三號），本 院判決如左： 主 文 乙○○連續意圖為自己不法之所有，侵占對於業務上所持有之物，處有期徒刑捌月。 緩刑參年。 事 實 一、乙○○係新竹縣竹北市立可企業有限公司員工，負責招攬業務及向客戶收款，為 從事業務之人。竟基於概括之犯意，意圖為自己不法之所有，自民國（下同）八 十九年六月間起至同年八月間止，連續在新竹縣、市等地，將收取自客戶「綠緣 漢堡」新台幣（下同）六百元、「百麒小吃」二萬三千四百八十元、「萬里香」 七千四百六十元、「湖口珍味」七千三百八十元、「邱金舟」一千四百九十元、 「竹北和泰」四千四百九十五元，總計四萬四千九百零五元等原應交回立可企業 有限公司之貨款侵占入己，並將之用以清償自己之債務，嗣經立可公司發現上情 ，要求乙○○自動返還前開所侵占之款項，惟乙○○卻置之不理。 二、案經立可企業股份有限公司代表人甲○訴請台灣新竹地方法院檢察署檢察官偵查 起訴。 理 由 一、訊據被告對右揭侵占事實已直承不諱，並經告訴人代表人甲○指述綦詳，核與證 人陳明和即力可企業有限公司職員所證述之情節相符，復有綠緣漢堡、百麒小吃 、萬里香、邱金舟、竹北和泰之請款單附卷可憑，本件罪證明確，被告犯行洵堪 認定。 二、核被告乙○○所為，係犯刑法第三百三十六條第二項業務侵占罪。被告所為數次 侵占之行為，時間緊接，所犯罪名相同，顯係出於概括之犯意為之，為連續犯， 應依刑法第五十六條之規定以一罪論，並加重其刑。爰審酌被告係因積欠他人債 務，一時失慮，始為此犯行、侵占之金額不多及犯後表示願意返還所侵占之款項 予告訴人公司，告訴人公司亦表示願意給被告自新之機會等情狀，量處如主文所 示之刑。又查被告素行良好，有台灣高等法院被告全國前案紀錄表在卷可稽，經 此偵審程序，被告應知所警惕，信無再犯之虞，本院認所宣告之刑，以暫不執行 為適當，爰併宣告緩刑三年，以啟自新。 三、據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，刑法第三百三十六條第 二項、第五十六條、第七十四條第一款，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段，判 決如主文。 中 華 民 國 九十 年 一 月 四 日 臺灣新竹地方法院刑事第一庭 法 官 謝 慧 敏 右正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀( 應附繕本 )，上訴於臺灣 高等法院。 書記官 龔 紀 亞 中 華 民 國 九十 年 一 月 四 日 附錄法條： 刑法第三百三十六條第二項 對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第一項之罪者，處一年以上七年以下有期徒 刑，得併科五千元以下罰金。 對於業務上所持有之物，犯前條第一項之罪者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併 科三千元以下罰金。 前二項之未遂犯罰之。