妨害自由等

台灣新竹地方法院刑事判決　　　　　　　　　　　八十九年度自更（一）字第四號 　　自　訴　人　甲○○ 　　被　　　告　乙○○ 右列被告因妨害自由等案件，經自訴人提起自訴，由本院裁定駁回自訴，經自訴人提 起抗告，由台灣高等法院撤銷原裁定，發回本院，本院判決如左： 主 文 乙○○被訴誹謗、公然侮辱部分，自訴不受理。 被訴強制、恐嚇危害安全部分，均無罪。 理 由 壹、自訴不受理部分： 一、本件自訴訴意旨如自訴狀所載（如附件）。 二、按告訴乃論之罪，其告訴應自得為告訴之人知悉犯人之時起，於六個月內為之； 告訴或請求乃論之罪，已不得為告訴或請求者，不得再行自訴；不得提起自訴而 提起者，應諭知不受理之判決；刑事訴訟法第二百三十七條、第三百二十二條、 第三百三十四條分別定有明文。 三、經查：本件自訴人自訴被告誹謗、公然侮辱之部分，自訴人認被告乙○○所為係 犯刑法第三百十條第一項、第三百零九條第一項之誹謗罪、公然侮辱罪（自訴狀 參見），而依刑法第三百十四條之規定，須告訴乃論；次查：自訴人所指被告前 揭行為之行為時間係在民國八十七年年底（自訴狀參見），而自訴人提出之錄音 帶及錄音帶譯文，係自訴人於八十七年十二月間某日，於案發時在新竹市○○路 一三０號地下二樓停車場所錄音等情，業據自訴人於本院調查時指述明確（本院 八十九年十一月二日、三十日訊問筆錄參見），則依照自訴意旨，自訴人於八十 七年十二月間即已知悉被告有所指之誹謗、公然侮辱之行為，而自訴人遲至八十 八年十一月二十六日始向本院提出本件自訴（由本院八十八年自字第一００號受 理，至被告所辯：本件自訴之行為，與自訴人先前自訴之部分，即由本院以八十 八年度自字第二九號、以及台灣高等法院以八十八年度上易字第四八六七號受理 並業已判決確定之部分，有一罪之關係等語，容後詳述），是自訴人顯然已經逾 六個月之告訴期間，依照前揭說明，自訴人自訴被告誹謗罪、公然侮辱罪部分， 已不得告訴，是本件自訴誹謗罪、公然侮辱罪部分，爰應為自訴不受理之諭知。 貳、無罪部分： 一、自訴意旨另認被告多次對自訴人為強制、恐嚇危害安全之行為，因認被告涉有刑 法第三百零四條之強制罪、第三百零五條之恐嚇危害安全罪（如附件之自訴狀所 載）。 二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得推定其犯罪事實，刑事訴訟法第一百五 十四條定有明文。次按告訴人之告訴，係以使被告受刑事追訴為目的，是其陳述 是否與事實相符，仍應調查其他證據以資審認。又認定不利於被告之事實，須依 積極證據，苟積極證據不足為不利於被告事實之認定時，即應為有利於被告之認 定。最高法院五十二年台上字第一三００號及三十年上字第八一六號著有判例可 參。經查：自訴人先前自訴被告誹謗、公然侮辱、強制及恐嚇危害安全罪之部分 ，經本院以八十八年自字第二九號受理，案經上訴後由台灣高等法院以八十八年 度上易字第四八六七號受理，經判決被告公然侮辱部分有罪、被訴誹謗、強制及 恐嚇危害安全罪之部分無罪確定，此有本院及台灣高等法院判決書在卷可稽，而 該案件所審理者，係被告於八十八年一月六日傍晚，在新竹市○○路一三○號四 維天廈地下二樓公共停車場即四維天廈住戶得自由出入之場所，公然以「王八蛋 、人渣、廢物」等言詞侮辱侮辱自訴人，經核與自訴人所提起本件自訴之於八十 七年十二月間某日晚上，在新竹市○○路一三○號四維天廈地下二樓停車場阻擋 自訴人駕車並辱罵「沒有用的男人就是你，不要臉，無路用，幹你娘」、「你沒 路用」、「看你的鳥啦」等語（自訴人補呈證物狀參見）迥不相符，且本院八十 八年自字第二九號案件，以及台灣高等法院以八十八年度上易字第四八六七號案 件調查審理時，自訴人亦未提出本件自訴意旨所指被告前開行為（本院卷所附該 二案件之調查、審理筆錄參見），是本件自訴意旨所指之部分，並非經前案所審 理且所指被告行為之時間、態樣亦不相同，顯非具有實質上一罪之關係，應堪認 定；次查：裁判上一罪之成立，係以數行為均屬有罪且數行為間並有不可分之關 係為其要件，而被告所涉前案部分，其公然侮辱部分經判決有罪而訴誹謗、強制 及恐嚇危害安全罪之部分則經判決無罪確定，而本件自訴案件，被告被訴誹謗、 公然侮辱部分，已逾告訴期間，應為自訴不受理，已如前述，從而，二案件之間 應無裁判上一罪之關係，亦堪認定：再查：訊據被告堅決否認有何右揭犯行，而 自訴人所提出之錄音帶以及錄音帶譯文中，亦僅足認被告有出言侮辱之行為，然 無從認定被告有何強制、恐嚇危害安全之行為，業經本院前審當庭堪驗錄音帶， 有訊問筆錄可資佐證（本院八十八年度自字第一００號卷第三十六頁參見），況 且自訴人於本院調查審理時又始終無法完整陳述具體之犯罪事實，復未提出任何 證據供本院調查，此外，復查無其他積極證據足資證明被告有何自訴人所指之前 揭犯行，自難僅憑自訴人片面指訴，即令被告擔負各該罪責，揆諸前揭說明，不 能證明被告犯罪，即應為無罪之判決。 叁、據上論斷，依刑事訴訟法第三百三十四條、第三百四十三條、第三百零一條第一 項，判決如主文。 中 華 民 國 九十 年 一 月 四 日 台灣新竹地方法院刑事第二庭 法 官 蘇 嘉 豐 右正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀。 書 記 官 賴 寶 合 中 華 民 國 九十 年 一 月 四 日