違反毒品危害防制條例

臺灣新竹地方法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　九十年度易字第七八一號 　　公　訴　人　臺灣新竹地方法院檢察署檢察官 　　被　　　告　甲○○ 右列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請簡易判決處刑 (九十年度毒偵 字第五一七號)，本院改適用通常程序，判決如左： 主 文 本件公訴不受理。 理 由 一、本件檢察官重複提起公訴，依法應諭知不受理判決 (容後詳述)，爰改適用通常 程序，先予敘明。 二、公訴意旨如附件聲請簡易判決處刑書所載。 三、按已經提起公訴或自訴之案件，在同一法院重行起訴者，法院應諭知不受理之判 決；並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第三百零三條第二款、第三百零七條分 別定有明文，合先敘明。 四、經查被告甲○○前因基於概括犯意，自民國九十年六月二十日起至同年月二十七 日止連續施用第二級毒品安非他命多次，涉有違反毒品危害防制條例第十條第二 項之施用第二級毒品罪嫌，已經臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官於九十年七月十 二日以九十年度毒偵字第九四四號提起公訴，刻於臺灣苗栗地方法院以九十年度 易字第四七五號審理中 (九十年八月三日繫屬) ，參酌被告坦承確有本件於九十 年三月十三日下午四時三十分許，在新竹市頭前溪防坡堤施用第二級毒品安非他 命犯行，並供述「陸續都有在吸食」等語，堪認本件被告甲○○施用第二級毒品 犯行，與上開臺灣苗栗地方法院受理案件，時間緊接、方法相同，且觸犯構成要 件相同之罪名，自形式上觀之，顯係基於概括犯意所為，從而被告連續施用第二 級毒品犯行，既經臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官提起公訴 (九十年八月三日繫 屬臺灣苗栗地方法院) ，檢察官復於九十年九月四日就被告連續施用第二級毒品 之同一犯行向本院再次提起公訴，尚有誤會，揆諸前揭法條規定，本案爰不經言 詞辯論逕為不受理之諭知。 據上論斷，應依刑事訴訟法第四百五十二條、第三百零三條第二款、第三百零七條， 判決如主文。 中 華 民 國 九十 年 九 月 十四 日 台灣新竹地方法院刑事第二庭 法 官 王 永 春 右正本證明與原本無異。 如不服本判決應於送達後十日內向本院提出上訴狀。 書記官 馮 玉 玲 中 華 民 國 九十 年 九 月 十四 日