聲請再審

臺灣新竹地方法院刑事裁定　　　　　　　　　 　　　　　 九十年度聲再字第七號 　　聲　請　人　臺灣新竹地方法院檢察署檢察官 　　被　　　告　甲○○ 右聲請人對於本院中華民國八十九年六月十二日第一審確定判決（八十九年度竹交簡 字第二六九號）聲請再審，本院裁定如左： 主 文 再審之聲請駁回。 理 由 一、本件聲請意旨如附件所示。 二、依刑事訴訴法第四百二十一條之規定，不得上訴於第三審法院之案件，除前條規 定外，其經第二審確定之有罪判決，如就足生影響於判決之重要證據漏未審酌者 ，得為受判決人之利益聲請再審。惟所謂足生影響於判決之重要證據漏未審酌者 ，必該證據於法院審理時業已存在，倘係判決確定後始發現之新證據，或原判決 所憑之證物已證明其為偽造或變造者，自應另循同法第四百二十條第一項第六款 或第一款之規定，另為再審之聲請。 三、聲請意旨所載：本院八十九年度竹交簡字第二六九號判決所認被告甲○○於民國 八十九年四月九日晚間飲酒駕車之行為，係遭林維國持被告之駕照影本應訊，並 偽簽被告之署押於警訊筆錄及舉發違規單等情，固據林維國於警訊中坦承不諱， 復有警訊筆錄、移送書、函稿等在卷可按，惟林維國坦承上開犯行之時間係八十 九年十月三十日（見警訊筆錄），而本院八十九年度竹交簡字第二六九號早於八 十九年六月十二日判決，是聲請意旨所稱此一足生影響於判決之重要證據，於本 院前開判決確定前並不存在，本院無從審酌，自亦無漏未審酌之可能，顯非刑事 訴訟法第四百二十一條所定再審原因。是聲請人以該條文所定事由聲請再審，即 無再審理由，應予駁回。 四、據上論斷，應依刑事訴訟法第四百三十四條，裁定如主文。 中 華 民 國 九十 年 九 月 二十八 日 臺灣新竹地方法院刑事第一庭 法 官 李 珮 瑜 右正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後五日內向本院提出抗告狀。 書記官 陳 秀 子 中 華 民 國 九十 年 九 月 二十八 日