侵占

臺灣新竹地方法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　九十年度自字第七一號 　　自　訴　人　淳峰油品企 　　　　　　　　業有限公司　設新竹縣竹北市○○路一六七號 　　代　表　人　乙○○ 　　被　　　告　丙○○ 右列被告因侵占案件，經自訴人提起自訴，本院判決如左： 主 文 丙○○連續意圖為自己不法之所有，侵占對於業務上所持有之物，處有期徒刑柒月。 緩刑貳年。 事 實 一、丙○○係設在新竹縣竹北市○○路一六七號淳峰油品企業有限公司之業務專員， 其業務之一為負責收取帳款，為從事業務之人。詎竟基於概括犯意，意圖為自己 不法之所有，自民國九十年五月起至同年七月之期間，連續將其業務上向廣全汽 車保養所、宏宇汽車修理廠、明和汽車修理廠、龍寅汽車股份有限公司、乾洋輪 胎行、高士輪胎行、宏光汽車修理廠、葉文銜、鉅鋒汽車保養場、大益汽車修配 場及昇鴻汽車修理廠所收取之帳款合計新台幣（下同）二十六萬七千九百六十元 侵占入己，並作為其配偶美容生意周轉之用，嗣因丙○○自九十年八月間起藉故 不再上班，淳峰油品企業有限公司代表人乙○○發現某些帳目不清，委請該公司 副理甲○○與丙○○辦理業務交接，丙○○始供出上情。 二、案經淳峰油品企業有限公司提起自訴。 理 由 一、訊據被告丙○○對於右揭侵占事實已直承不諱，並經自訴人代表人乙○○指訴綦 詳，且與證人甲○○證述相符，復有任職人員承諾書、保證書、已收帳款客戶確 認明細表、切結書各一件附卷可憑。被告自白堪信與事實相符，本件事證明確， 被告前揭犯行，洵堪認定。 二、核被告所為，均係犯刑法第三百三十六條第二項之業務侵占罪。被告多次犯行， 均時間緊接，手法相同，所犯為構成要件相同之罪名，顯係基於概括犯意為之， 應依連續犯之規定，論以一罪，並加重其刑。另被告所陳其在本件侵占犯行未為 任何人發覺前，即主動向證人甲○○表示其有此揭行為，雖與證人甲○○證稱一 致，惟自首以對於未發覺之罪投案而受裁判為要件，至其方式雖不限於自行投案 ，即託人代理自首或向非偵查機關請其轉送，亦無不可，但須有向該管司法機關 自承犯罪而受裁判之事實，始生效力，若於犯罪後，僅向被害人或非有偵查犯罪 職務之公務員陳述自己犯罪之事實，而無受裁判之表示，即與自首之條件不符， 最高法院五十年台上字第六五號判例可資參照，從而，被告雖向非有偵查犯罪職 務之證人甲○○自白犯罪，但未向偵查機關投案，尚與自首之條件不符，自無從 依法減輕其刑，併敘明之。爰審酌被告素行良好，因配偶美容生意週轉之用犯下 此案，侵占金額二十六萬餘元尚非鉅大，且犯罪後坦承所有犯行，態度良好，並 與自訴人達成和解，業經自訴人代表人乙○○陳稱在卷，復有支票影本七紙附卷 可憑等一切情狀，量處如主文所示之刑。又查被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣 告，有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表在卷足憑，且已清償部分所侵占之款項 ，自訴人代表人乙○○當庭表示原諒被告，經此教訓今後應益知慎戒，信無再犯 之虞，本院認所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰併諭知緩刑二年，以啟自新。 三、據上論斷，應依刑事訴訟法第三百四十三條、第二百九十九條第一項前段，刑法 第五十六條、第三百三十六條第二項、第七十四條第一款，罰金罰鍰提高標準條 例第一條前段，判決如主文。 中 華 民 國 九十 年 一 月 二十三 日 臺灣新竹地方法院刑事第一庭 法 官 李 珮 瑜 右正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於臺灣 高等法院。 書記官 龔 紀 亞 中 華 民 國 九十 年 一 月 二十三 日 附錄法條： 刑法第三百三十六條 對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第一項之罪者，處一年以上七年 以下有期徒刑，得併科五千元以下罰金。 對於業務上所持有之物，犯前條第一項之罪者，處六月以上五年以下有期 徒刑，得併科三千元以下罰金。 前二項之未遂犯罰之。