違反道路交通管理處罰條例聲明異議

臺灣新竹地方法院交通事件裁定　　　　 96年度交聲字第202號 原處分機關　交通部公路總局新竹區監理所新竹市監理站 異　議　人　甲○○ 即受處分人 上列異議人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於交通部公路 總局新竹區監理所新竹市監理站民國96年6月6日所為之竹監新四 字第裁51-E00000000號裁決處分，聲明異議，本院裁定如下： 主 文 異議駁回。 理 由 一、按受處分人，不服第8 條主管機關所為之處罰，得於接到裁 決書之翌日起20日內，向管轄地方法院聲明異議，又交通法 庭認為聲明異議無理由者，應以裁定駁回之，道路交通管理 處罰條例第87條第1 項、道路交通案件處理辦法第19條分別 定有明文。次按，黃色網狀線，用以告示車輛駕駛人禁止在 設置本標線之範圍內臨時停車，防止交通阻塞，道路交通標 誌標線號誌設置規則第173 條定有明文。再按，設有禁止臨 時停車標誌、標線處所不得臨時停車，禁止臨時停車處所不 得停車，道路交通安全規則第111條第1項第3款、第112條第 1項第1款分別定有明文。又汽車駕駛人在禁止臨時停車處所 停車者，處新臺幣（下同）600元以上1,200元以下罰鍰，道 路交通管理處罰條例第56條第1項第1款亦明文規定， 二、原處分意旨略以：聲明異議人即受處分人所有車牌號碼 JV- 1570號自用小客車，於民國96年3月17日10時2分許在新竹市 ○○路218 巷前，因在禁止臨時停車之處所停車，為原舉發 單位即新竹市警察局交通隊填掣第E00000000 號舉發違反道 路交通管理事件通知單，逕行舉發異議人「在路口10公尺停 車」（在禁止臨時停車處所停車），嗣異議人未於前揭通知 單所載期限內到案，原處分機關即交通部公路總局新竹區監 理所新竹市監理站乃據以依道路交通管理處罰條例第56條第 1項第1款之規定，於96年6月6日以竹監新四字第裁51-E0000 0000號裁決書，裁處異議人罰鍰1,200元。 三、聲明異議意旨略以：異議人即受處分人認為原處分機關不能 明確指出違規地點、又無提示違規照片，即遽為拖吊並為裁 處，核其處分程序顯有爭議，於法亦有不符，更徒增民困， 爰提起異議等語。 四、經查： ㈠、異議人在前揭時地，確有將車牌號碼JV-1570 號自用小客車 停放於禁止臨時停車處所，有舉發採證照片2 幀附卷可稽。 觀之採證照片，違規地點所劃設之黃色網狀線，線條、顏色 均清晰可見，異議人所有車牌號碼JV-1570 號自用小客車亦 確實違規停放於表示禁止停車之黃色網狀線內，故異議人車 輛於舉發地點違規停車之事實，已極為明確。異議人辯稱原 處分機關無採證照片即遽為拖吊並裁處有所不當，實屬誤會 ，並無可採。 ㈡、異議人另辯稱原處分機關不能明確指出違規地點究為新竹市 ○○路何處，處分程序顯有爭議云云。然原裁決書舉發地點 之記載，僅係供表示其違規處所之用，本件既有舉發照片存 卷可查，則舉發地點附近門牌號碼記載是否精確，於異議人 違規之事實毫無影響，是其此部分辯解亦無足採。況原舉發 單位所填掣之第E00000000 號舉發違反道路交通管理事件通 知單上記載違規地點係「新竹市○○路218 巷」，尚稱明確 ，是異議人上開主張，亦屬無據。 五、綜上，原處分機關對異議人之前揭違規行為，依道路交通管 理處罰條例第56條第1項第1款及違反道路交通管理事件統一 裁罰標準及處理細則所訂之違反道路交通管理事件統一裁罰 標準表之規定裁處異議人罰鍰1,200 元，並無不合，本件異 議為無理由，應予駁回。 六、應依道路交通案件處理辦法第19條，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9 　　月　　19　　日 交通法庭法 官 楊數盈 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。 書記官 謝國聖 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9 　　月　　19　　日