執行感訓處分

臺灣新竹地方法院治安法庭裁定　　　　　96年度感聲字第12號 聲　請　人 即移送機關　　新竹縣警察局 受感訓處分人　甲○○ 　　　　　　　　　　　（另案於臺灣新竹監獄執行中） 上聲請人因受感訓處分人感訓案件，聲請許可執行感訓處分，本 院裁定如下： 主　　　文 聲請駁回。 理　　　由 一、聲請意旨略以：受感訓處分人甲○○前因違反檢肅流氓條例 案件，經聲請人於民國九十一年六月二十八日以竹縣警刑一 字第０九一０００五五九四號移送書移送本院審理，經本院 於九十二年十二月三十一日以九十一年感裁字第一一號裁定 交付感訓，並於九十三年一月二十八日確定，惟自該裁定確 定之日起，已逾三年未開始執行，經查受感訓處分人甲○○ 目前因案在臺灣新竹監獄執行刑事處分中，爰依檢肅流氓條 例第十八條第三項規定聲請許可執行其感訓處分云云。 二、按受裁定感訓處分之流氓行為，同時觸犯刑事法律者，經判 決有罪確定，其應執行之有期徒刑、拘役或保安處分，與感 訓期間，相互折抵之。其折抵以感訓處分一日互抵有期徒刑 、拘役或保安處分一日，檢肅流氓條例第二十一條第一項定 有明文。又以執行刑事或保安處分之期間折抵感訓處分者， 其所折抵感訓處分期間以三年計算；先執行之刑事處分、保 安處分或感訓處分，其執行期間不足折抵感訓處分或刑事處 分、保安處分期間者，應於出監所、易科罰金執行、保安處 分執行完畢或感訓處分執行完畢後，接續執行感訓處分或刑 事處分、保安處分；其執行期間足以折抵者，感訓處分或刑 事處分、保安處分即免予執行，檢肅流氓條例施行細則第四 十六條第四項、第七項分別定有明定。 三、查本件受感訓處分人甲○○因連續竊盜後擄車勒贖而有敲詐 勒索、品行惡劣之流氓行為，經本院治安法庭於九十二年十 二月三十一日以九十一年感裁字第一一號裁定交付感訓處分 ，嗣因受感訓處分人未提起抗告而告確定；其交付感訓處分 之流氓事實，亦經本院於九十二年九月二十三日以九十一年 度訴字第四六六號判決判處有期徒刑六年二月，褫奪公權五 年確定；受感訓處分人甲○○並自九十二年一月三日起執行 刑事處分有期徒刑六年二月（與另案定其應執行刑為有期徒 刑七年三月）後，復接續執行他案應執行刑有期徒刑一年十 一月、十月等情，有本院治安法庭九十一年度感裁字第一一 號裁定、本院九十一年度訴字第四六六號判決、臺灣高等法 院被告全國前案紀錄表、臺灣高等法院在監在押全國紀錄表 、臺灣新竹地方法院檢察署檢察官執行指揮書及竊盜犯贓物 犯保安處分指揮書各一份在卷可稽。依前揭臺灣高等法院被 告全國前案紀錄表，受感訓處分人甲○○自九十二年一月三 日起，即開始執行上述有期徒刑之刑事處分，不僅自其開始 執行有期徒刑迄今已逾三年，致感訓處分自裁定確定之日起 已逾三年未開始執行，且其所為流氓行為而同時觸犯刑事法 律部分，其受有期徒刑執行處分以資折抵感訓處分之期間， 亦顯已逾三年（刑事處分為有期徒刑六年二月），揆諸前揭 說明，受感訓處分人之感訓處分應免予執行，是本件聲請人 聲請許可執行感訓處分，為無理由，應予駁回。 四、據上論斷，應依檢肅流氓條例第二十三條、刑事訴訟法第二 百二十條，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9 　　月　　3 　　日 　　治安法庭　　法 官 楊麗文 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後十日內向本院提出抗告狀。 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9　　月　　 3 　　日 書記官 蕭惠婷